Eropa tetap menjadi salah satu pusat utama penelitian bioteknologi global. Namun, mereka berisiko kehilangan manfaat ekonomi dan industri dari inovasi mereka kecuali jika inovasi tersebut dapat membantu perusahaan tumbuh, menarik investasi dan mempertahankan produksi di benua tersebut, menurut Frédéric Druck, sekretaris jenderal “Bio.be”, federasi Belgia yang mewakili perusahaan-perusahaan yang aktif di sektor bioteknologi dan ilmu hayati.
“Jika Anda mencari 100 juta euro untuk tahap klinis selanjutnya, sangat sulit mendapatkan uang tersebut di Eropa. Di Belgia hal itu tidak mungkin,” kata Druck kepada Euractiv dalam wawancara ini, menyoroti apa yang dilihatnya sebagai salah satu kelemahan struktural terbesar di Eropa dalam bioteknologi.
Ketika Brussel memajukan undang-undang bioteknologi UE, sektor bioteknologi Belgia memandang undang-undang tersebut sebagai ujian apakah Eropa masih dapat bersaing dengan kekuatan finansial Amerika Serikat dan Tiongkok.
NV: Mengapa UU Bioteknologi menjadi isu strategis bagi Eropa?
FD: Karena bioteknologi tidak lagi hanya menyangkut kebijakan kesehatan. Hal ini pada saat yang sama merupakan kebijakan industri, kebijakan daya saing dan kebijakan kedaulatan.
Eropa memiliki sejarah panjang di bidang kimia, farmasi, bioteknologi dan biofarmasi. Belgia adalah contoh yang sangat bagus. Kita memiliki keunggulan ilmiah, klinis, dan industri yang terkonsentrasi di ekosistem yang relatif kecil. Namun selama bertahun-tahun, Eropa hanya dipandang sebagai pasar sementara Amerika Serikat dan Tiongkok mengembangkan strategi industri seputar bioteknologi.
Amerika Serikat mengikuti strategi berorientasi pasar. Tiongkok secara strategis telah memutuskan untuk berinvestasi besar-besaran pada teknologi-teknologi utama, membangun infrastruktur, dan merekrut talenta dari seluruh dunia, termasuk Eropa dan Amerika Serikat. Dua puluh atau tiga puluh tahun kemudian, mereka kini bersaing langsung dengan kita.
NV: Eropa tetap kuat secara ilmiah. Di mana masalahnya dimulai?
FD: Eropa sangat baik dalam penelitian dan pengembangan. Bukan itu masalahnya. Masalahnya adalah penskalaan. Pada titik tertentu, bisnis tidak dapat lagi berkembang di Eropa. Mereka kemudian harus menyeberangi Samudera Atlantik untuk mencari investor atau mitra industri. Yang ingin kami capai adalah perluasan inovasi kami di Eropa.
Pada akhirnya, jika industrialisasi terjadi di tempat lain, kita kehilangan kedaulatan atas apa yang kita lakukan untuk masa depan. Inilah mengapa UU Bioteknologi sangat penting.
NV: Mengapa akses terhadap modal menjadi isu penting bagi perusahaan bioteknologi?
FD: Bioteknologi adalah industri padat modal. Perusahaan menghabiskan uang selama bertahun-tahun sebelum membawa produknya ke pasar. Perusahaan bioteknologi kecil belum dapat menghasilkan pendapatan dan oleh karena itu sepenuhnya bergantung pada investor. Sementara itu, Amerika Serikat membangun ekosistem pembiayaan bioteknologi yang mendalam beberapa dekade yang lalu.
Dua puluh tahun yang lalu, saya melihat persaingan antara Pantai Timur dan Pantai Barat Amerika Serikat. Mereka mengumpulkan lebih dari satu miliar dolar per tahun di setiap pantai, berinvestasi di perusahaan bioteknologi. Eropa masih memiliki pasar modal yang terfragmentasi dan budaya risiko yang berbeda. Investor AS memahami risiko bioteknologi dan bersedia mendukung perusahaan dalam jangka waktu yang lama. Ini adalah salah satu perbedaan struktural utama.
NV: Bagaimana inovasi farmasi berkembang selama beberapa dekade terakhir?
FD: Dua puluh atau dua puluh lima tahun yang lalu, sebagian besar perusahaan farmasi besar melakukan inovasi internal. Mereka bekerja dalam silo. Kemudian muncullah inovasi terbuka. Perusahaan-perusahaan besar sudah mulai membangun jembatan dengan perusahaan bioteknologi dan akademisi. Saat ini, sebagian besar inovasi disruptif datang dari pemain kecil di bidang bioteknologi.
Pada saat yang sama, jurang paten mempercepat kemitraan dan akuisisi karena perusahaan farmasi besar membutuhkan teknologi dan jaringan pipa baru. Hal ini juga terlihat di Belgia. Perusahaan kecil tiba-tiba bisa menjadi penting secara strategis jika mereka memiliki data klinis yang menjanjikan atau platform terobosan.
NV: Apa yang pertama-tama harus diprioritaskan Eropa dalam undang-undang bioteknologi?
FD: Hal pertama yang perlu dilakukan Eropa adalah menyederhanakan peraturan. Bioteknologi dan biofarmasi merupakan salah satu sektor yang paling banyak diatur di dunia. Regulasi tentu saja diperlukan, namun saat ini terdapat terlalu banyak aturan yang tumpang tindih dan terlalu banyak birokrasi.
Bagi perusahaan bioteknologi kecil, hal ini bisa sangat membebani. Mereka harus fokus pada pengembangan teknologi, merekrut talenta dan meningkatkan modal, tanpa menghabiskan terlalu banyak waktu untuk menangani kerumitan administratif.
Kita membutuhkan lebih banyak prediktabilitas dan kepercayaan diri di masa depan. Keputusan investasi dibuat bertahun-tahun sebelumnya. Investasi yang kita lihat saat ini di Belgia sering kali diputuskan sebelum periode COVID-19.
NV: Mengapa uji klinis menjadi isu strategis bagi Eropa?
FD: Karena uji klinis adalah awal dari segalanya. Setelah uji klinis tiba, ekosistem berkembang di sekitarnya. Anda menciptakan keahlian ilmiah, pengetahuan industri, penyedia layanan khusus, dan kumpulan bakat. Inilah cara Belgia membangun ekosistem yang kuat di bidang vaksin, pengobatan terapi canggih, dan pengobatan nuklir. Eropa harus mempercepat persetujuan uji klinis jika ingin tetap kompetitif.
Sasaran kami untuk industri Belgia adalah mengurangi waktu persetujuan hingga maksimal 75 hari untuk uji coba multinasional. Tiongkok berkembang dengan sangat cepat. Amerika Serikat juga lebih cepat. Eropa tidak boleh bergerak terlalu lambat.
NV: UU Bioteknologi juga mencakup insentif terkait kekayaan intelektual dan manufaktur. Apakah Anda mendukung langkah-langkah ini?
FD: Ya, khususnya perpanjangan sertifikat perlindungan tambahan untuk obat-obatan yang sangat inovatif. Mengembangkan produk bioteknologi revolusioner sangatlah mahal. Perusahaan memerlukan mekanisme yang memungkinkan mereka memperoleh kembali investasi tersebut. Kami mendukung prinsip ini, meskipun menurut kami kriterianya mungkin harus disederhanakan.
Kami juga sangat mendukung langkah-langkah untuk memperkuat kapasitas produksi di Eropa. Biomanufaktur dan CDMO mempunyai kepentingan strategis. Pada saat krisis atau pandemi, hal ini menjadi penting karena dapat dengan cepat mengadaptasi rantai produksi. Eropa harus memastikan bahwa kemampuan-kemampuan ini tetap tertanam di sini.
NV: Apakah UU Bioteknologi masih dapat mengubah arah Eropa?
FD: Sinyal yang dikirimkan Eropa saat ini sangatlah penting. Perusahaan sudah memutuskan di mana investasi masa depan, platform manufaktur, dan ekosistem inovasi akan ditempatkan. Undang-undang bioteknologi saja tidak akan menyelesaikan segalanya. Namun hal ini dapat memberikan jaminan bahwa Eropa ingin tetap kompetitif di bidang bioteknologi.
Investor mengamati dengan cermat. Dan jika Eropa berhasil menyederhanakan peraturan, meningkatkan akses terhadap modal dan mempercepat uji klinis, maka Eropa masih memiliki kemampuan luar biasa untuk dikembangkan.
(VA, BM)
