Obsesi Eropa terhadap Israel | EURAKTIF

Hanya sedikit negara yang menempati ruang sebanyak Israel dalam imajinasi diplomatik Uni Eropa. Lembaga-lembaga Eropa memberikan perhatian yang luar biasa terhadap kebijakan, tindakan dan konflik Israel, sering kali menempatkan mereka sebagai pusat diskusi diplomatik dengan cara yang sulit dijelaskan oleh ukuran, kekuatan atau hubungan formal Israel dengan Uni Eropa.

Konsentrasi yang tidak proporsional ini menimbulkan pertanyaan penting. Apakah UE menjalankan kontrol diplomatiknya secara konsisten terhadap berbagai negara dan konflik? Dan jika tidak, apa dampaknya terhadap kredibilitas dan pengaruhnya di Timur Tengah? Pada saat yang sama, kecenderungan Israel yang semakin besar untuk mengabaikan UE karena dianggap tidak relevan secara strategis dapat menimbulkan masalah tersendiri.

Sebuah studi baru dari Jewish People Policy Institute (JPPI) menyoroti pertanyaan-pertanyaan ini secara empiris. Para peneliti menganalisis lebih dari 24.000 pernyataan resmi, siaran pers, dan komunikasi diplomatik yang dikeluarkan oleh European External Action Service (EEAS) antara tahun 2017 dan April 2026. Dari jumlah tersebut, 895 di antaranya berkaitan langsung dengan Israel. Studi ini juga mengkaji bagaimana Israel terwakili dalam wacana diplomatik UE.

Hasilnya sangat mengejutkan dan menjadi peringatan bagi Brussel dan Yerusalem. Israel menempati tempat yang sangat penting dalam imajinasi diplomatik Uni Eropa. Jumlah ini mewakili sekitar 4% dari seluruh pernyataan diplomatik resmi EEAS selama periode yang ditinjau. Tingkat perhatian ini tidak dijelaskan oleh hubungan formal Israel dengan Uni Eropa – Israel bukan anggota atau kandidat Uni Eropa dan bukan merupakan kekuatan besar di dunia. Namun hal ini menarik perhatian Brussel jauh melampaui ukuran dan status formalnya.

Nada perhatian ini juga mengungkapkan hal yang sama. Sepanjang periode tersebut, 38% pernyataan EEAS mengenai Israel bersifat negatif, 49% netral, dan hanya 13% positif. Setelah pembantaian tanggal 7 Oktober, keseimbangannya semakin bergeser: pernyataan negatif meningkat dari 29% sebelum serangan menjadi hampir 46% setelahnya; pernyataan positif turun dari hampir 20% menjadi hanya 8%.

Kritik terhadap Israel bukanlah hal yang tidak sah atau mengejutkan. Negara-negara demokrasi diawasi dengan ketat karena mereka seharusnya menjunjung tinggi nilai-nilai demokrasi, dan Israel tidak boleh luput dari pengawasan. Pertanyaannya bukanlah apakah Israel harus dikritik. Pertanyaannya adalah apakah standar serupa diterapkan secara konsisten di seluruh sistem internasional.

Hasil perbandingan tersebut menimbulkan keraguan serius. Iran menerima perlakuan paling negatif di antara negara-negara yang diteliti, sebagian besar disebabkan oleh kerja sama militernya dengan Rusia dan perannya yang lebih luas dalam ketidakstabilan regional. Turki menyajikan kasus berbeda. Meskipun terjadi erosi demokrasi selama bertahun-tahun, pembatasan kebebasan berpendapat, dan meningkatnya ketegangan dengan negara-negara Eropa, sekitar tiga perempat pernyataan resmi EEAS mengenai Turki bersifat netral, terutama berfokus pada masalah teknis terkait upaya Turki untuk menjadi anggota UE.

Perbandingan yang paling nyata adalah Qatar, dimana lebih dari dua pertiga pernyataan Eropa bersifat positif; referensi negatif hampir tidak ada. Hal ini terjadi meskipun ada “urusan Qatargate”, yang menimbulkan pertanyaan serius mengenai pengaruh asing di Parlemen Eropa. Kontroversi ini hampir tidak tercatat dalam retorika resmi yang diteliti oleh para peneliti.

Perbedaan yang sangat kontras sulit untuk diabaikan: sebuah negara demokratis yang melancarkan perang yang dipicu oleh pembantaian terbesar warga Yahudi sejak Holocaust menghadapi pengawasan yang terus-menerus dan kritik yang semakin meningkat, sementara aktor-aktor otoriter sering kali diperlakukan dengan sangat hati-hati atau diberi keringanan hukuman.

Inkonsistensi ini bukan sekadar masalah hubungan masyarakat. Hal ini melemahkan kemampuan UE untuk menampilkan dirinya sebagai aktor yang kredibel dan tidak memihak di Timur Tengah. Selama beberapa dekade, para pemimpin Eropa berupaya memainkan peran sentral dalam upaya menyelesaikan konflik Israel-Palestina. Namun pengaruh bergantung pada kepercayaan, dan kepercayaan bergantung pada konsistensi. Dengan menerapkan standar yang sangat berbeda terhadap aktor-aktor yang berbeda, UE melemahkan klaimnya sendiri sebagai perantara diplomatik yang sangat diperlukan di kawasan.

Kajian JPPI juga mengungkapkan kesenjangan intelektual yang semakin besar antara Brussel dan Yerusalem. Lebih dari separuh pernyataan EEAS mengenai Israel mengacu pada solusi dua negara atau pembentukan negara Palestina.

Masalahnya bukan karena UE terus mendukung solusi dua negara; banyak orang yang serius masih menganggapnya sebagai satu-satunya kerangka kerja jangka panjang yang layak. Permasalahannya adalah diplomasi Eropa sering menggunakan pendekatan ini seolah-olah peristiwa 7 Oktober tidak mengubah persepsi Israel mengenai ancaman tersebut secara mendasar. Sebuah formula yang tidak menjawab persepsi-persepsi ini tidak akan meyakinkan opini publik Israel, apapun latar belakang diplomasinya.

Namun mungkin temuan terpenting dari studi ini bukanlah bahwa UE terlalu banyak bicara tentang Israel. Israel mungkin tidak banyak bicara kepada Eropa. Meskipun UE masih sangat fokus pada Israel, Israel sudah tidak lagi menaruh perhatian pada Eropa. Sejak 7 Oktober, diplomasi Israel secara alami terfokus pada Washington, tantangan keamanan regional, dan perluasan Perjanjian Abraham.

Ini adalah prioritas yang sah. Namun hal ini mengorbankan keterlibatan berkelanjutan dengan lembaga-lembaga Eropa, pemerintah Eropa, media, akademisi, dan komunitas kebijakan.

Kelalaian ini membawa risiko. UE tetap menjadi mitra dagang utama Israel. Sekitar sepertiga perdagangan barang dagangan Israel dilakukan dengan negara-negara anggota UE. UE juga merupakan mitra terpenting Israel dalam penelitian, inovasi, dan pendidikan tinggi. Tidak ada mitra alternatif yang menawarkan Israel akses terhadap ekosistem pendanaan penelitian, kolaborasi akademis, dan jaringan teknologi yang sebanding.

Pada saat daya saing ekonomi semakin bergantung pada keunggulan ilmu pengetahuan dan inovasi teknologi, hubungan dengan UE bukanlah sebuah kemewahan diplomatik. Mereka merupakan aset strategis. Namun banyak warga Israel yang memandang Eropa sebagai sebuah kegagalan, dengan asumsi bahwa sikap Eropa sudah tidak berubah, bahwa institusi-institusi Eropa sudah sangat bermusuhan, dan bahwa investasi dalam hubungan ini sepertinya tidak akan membuahkan hasil. Ini bukanlah realisme; itu pengunduran diri.

Kebijakan luar negeri bukan hanya tentang melibatkan pihak-pihak yang sudah sepakat dengan Anda. Ini tentang memandu perdebatan, membangun koalisi dan membela kepentingan nasional, bahkan dalam lingkungan yang sulit. Ketika Israel menarik diri dari arena Eropa, negara lain mengisi kekosongan tersebut. Ketika mereka berhenti mencoba mempengaruhi wacana Eropa, tidak mengherankan jika wacana ini berkembang tanpa masukan dari Israel.

UE harus bertanya pada diri sendiri mengapa Israel menempati begitu banyak ruang dalam imajinasi diplomatiknya dan apakah hiperorientasi ini mencerminkan diplomasi yang seimbang atau standar ganda yang sudah mengakar. Israel harus bertanya pada dirinya sendiri mengapa Uni Eropa hanya mempunyai sedikit ruang dalam pemikiran strategisnya dan apakah Israel mampu mengabaikan mitra ekonomi, ilmu pengetahuan dan teknologinya yang paling penting.

Baik Brussel maupun Yerusalem tidak mendapat manfaat dari kondisi saat ini. UE mempertaruhkan kredibilitasnya sebagai aktor diplomatik. Israel mempertaruhkan pengaruhnya, kepentingan ekonominya, dan masa depan ilmu pengetahuannya dalam suatu hubungan yang tidak boleh diabaikan.

Kedua hasil tersebut dapat dihindari, namun hanya jika Israel dan UE mulai memperlakukan hubungan ini dengan keseriusan yang layak.

Profesor Sharon Pardo adalah peneliti senior di Institut Kebijakan Rakyat Yahudi dan profesor studi Eropa dan hubungan internasional di Departemen Politik dan Pemerintahan di Universitas Ben-Gurion di Negev.