Apakah penghentian bantuan asing secara tiba-tiba berdampak pada kekerasan? : NPR

Apakah bantuan asing berdampak pada kekerasan – pada perang, perkelahian jalanan, atau serangan acak?

Jawabannya adalah ya, memang demikian – dalam dua cara yang berlawanan, dan mungkin berlawanan dengan intuisi. Di satu sisi, bantuan dapat menyediakan lapangan kerja dan sumber daya. Dan hal ini, pada gilirannya, dapat mengurangi insentif untuk terlibat dalam tindakan kekerasan.

Namun hal ini juga dapat menimbulkan efek sebaliknya. “Bantuan juga dapat memperburuk konflik dengan memunculkan motif perkelahian,” katanya Austin Wrightilmuwan data di Universitas Chicago yang bekerja di persimpangan antara kebijakan publik dan statistik. Istilah ini mengacu pada sumber daya seperti jalan dan perbekalan yang didanai oleh bantuan asing. Dengan kata lain, “hal-hal yang memiliki nilai untuk dikendalikan.”

Penghapusan USAID – lembaga bantuan kemanusiaan utama Amerika – memberi para peneliti sudut pandang lain untuk dieksplorasi. Apakah tiba-tiba penarikan dana bantuan apakah hal-hal tersebut berdampak pada konflik?

Dalam sebuah penelitian yang diterbitkan di ulasan SainseWright dan rekannya menyimpulkan bahwa pembubaran USAID secara tiba-tiba menyebabkan peningkatan konflik secara keseluruhan di wilayah Afrika yang menerima bantuan dibandingkan dengan wilayah yang tidak menerima bantuan.

“Runtuhnya program bantuan kemanusiaan yang mungkin merupakan program bantuan kemanusiaan paling canggih dalam sejarah manusia dalam waktu singkat telah menimbulkan konsekuensi yang sangat besar di lapangan, melemahkan mata pencaharian dan dengan demikian menyebabkan peningkatan kekerasan,” simpul Wright.

Hilangnya bantuan yang terjadi dalam waktu singkat “menekan mata pencaharian, melemahkan produktivitas ekonomi,” jelasnya, sehingga melemahkan insentif masyarakat untuk menahan diri dari kekerasan. Dan pada saat yang sama, “hal ini belum menghilangkan apa yang diperebutkan oleh para aktor. Dan itulah yang menciptakan kekacauan dan kekerasan yang akhirnya kita lihat.”

Sebagai contoh, Wright mengacu pada protes yang terjadi pada tahun 2016 Kamp pengungsi Kakuma di barat laut Kenya pada bulan Juli 2025. Sekitar 300.000 pengungsi di sana bergantung pada makanan dan layanan lain yang dibiayai oleh USAID. Wright berkata: “Setelah pemotongan anggaran, distribusi makanan berkurang drastis dan para pengungsi turun ke jalan,” melempari batu dan membakar barang-barang. Satu orang terbunuh. “Insiden inilah yang ditangkap oleh hasil kami.”

NPR telah menghubungi Departemen Luar Negeri AS untuk memberikan komentar. Juru bicara Tommy Pigott menjawab sebagian: “Salah satu masalah terbesar dengan “laporan” ini adalah bahwa laporan ini pada dasarnya mengabaikan apa yang sebenarnya terjadi di Afrika. Pemerintahan Trump telah membuat kemajuan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam memajukan perdamaian di benua tersebut.

Interaksi bantuan dan konflik

Para peneliti memeriksa peta dana USAID yang dikucurkan di tingkat negara bagian atau provinsi sebelum penghentian lembaga tersebut.

“Kemudian kita tambahkan lagi dengan aktivitas konflik,” katanya, dalam bentuk bentrokan bersenjata, demonstrasi, kerusuhan dan kekerasan terhadap warga sipil. Data sepuluh bulan sebelum dan sesudah awal tahun 2025 ini berasal dari database konflik kekerasan yang independen dan terperinci yang disebut the Lokasi konflik bersenjata dan data kejadian. “Jadi kita tidak hanya melihat konflik terjadi di satu lokasi,” kata Wright. “Kami melihat secara pasti kapan konflik itu terjadi.”

Dan mereka melihat bagaimana perubahan apa pun dalam aktivitas kekerasan ini dapat berhubungan dengan penghapusan investasi USAID.

Tim menemukan bahwa tempat-tempat yang pernah menerima lebih banyak bantuan cenderung mengalami lebih banyak konflik ketika bantuan tiba-tiba hilang, sering kali karena mereka yang bergantung pada bantuan tersebut menjadi lebih rentan terhadap perekrutan kelompok bersenjata. “Ketika bantuan tiba-tiba ditarik, peluang ekonomi hilang dengan cepat: upah berkurang, klinik tutup, program pangan terhenti,” kata Wright.

“Tetapi hal-hal yang patut diperjuangkan (infrastruktur, wilayah, kekuatan politik, keluhan etnis, ketegangan geopolitik) tidak hilang dalam semalam,” lanjutnya. Artinya, dalam jangka pendek, hilangnya peluang, serta meningkatnya motivasi individu untuk melawan, menyebabkan peningkatan kekerasan.

Selain itu, konflik tersebut mencakup pertikaian antar kelompok bersenjata, protes publik yang secara spontan berubah menjadi permusuhan, dan tindakan kekerasan yang disengaja yang menargetkan non-pejuang, seperti pemberontak yang menyerang sebuah desa.

Wright memikirkan tentang konflik yang muncul di lingkungan di mana peluang ekonomi rendah namun terdapat banyak keluhan. “Ini adalah tanda panah yang menunjuk langsung pada saat penutupan,” katanya.

Hasilnya “meyakinkan”

Satu-satunya pengecualian yang dia dan rekan-rekannya temukan adalah di negara-negara di mana pemerintahnya mendukung pembatasan yang lebih ketat terhadap pemimpin eksekutif. Ini adalah “situasi di mana presiden atau aktor yang setara tidak dapat secara sepihak menyatakan perang (atau) mengabaikan badan-badan terpilih Kongres,” jelas Wright.

Lembaga-lembaga ini membantu konstituennya mengatasi badai yang disebabkan oleh penarikan dana mereka secara tiba-tiba. Artinya, dampak konflik di sana lebih kecil. kutipan Wright Anggaran kesehatan tambahan Nigeria sebesar $200 juta Dan keputusan Afrika Selatan misalnya untuk membantu mengisi kesenjangan dalam pengobatan AIDS dan HIV.

Para peneliti yang tidak terlibat dalam penelitian ini memperingatkan bahwa ini adalah subjek yang sulit untuk dipelajari. “Konflik dan sumbernya sangat kompleks,” katanya Andy Solowseorang ahli statistik dari Woods Hole Oceanographic Institution yang tidak terlibat dalam penelitian ini. “Saya pikir secara umum sulit untuk mendapatkan jawaban yang pasti. Tapi Anda sudah melakukan yang terbaik, dan saya pikir mereka berhasil.”

Solow mengemukakan beberapa kekhawatiran mengenai analisis tersebut, termasuk bahwa konflik mungkin menular dan memungkinkannya menyebar. Artinya, setiap peristiwa kekerasan yang dicatat oleh para peneliti dalam analisis mereka mungkin saling berkaitan.

“Ini masalah teknis,” katanya. “Tetapi mereka tidak mungkin membatalkan hasil mendasar, yaitu bahwa penutupan pemerintahan justru menyebabkan peningkatan konflik. Saya percaya pada hasil mereka. Mereka meyakinkan.”

Seperti yang diungkapkan oleh para penulis, peningkatan kekerasan mungkin disebabkan oleh keputusan untuk mengakhiri USAID secara tiba-tiba. Ini adalah kenyataan yang menurut Wright mengkhawatirkan karena “konflik yang terjadi saat ini adalah indikator terbaik dari konflik di masa depan.” Begitu kekerasan meningkat, hal itu cenderung menjadi semakin memperkuat diri sendiri.”

Artinya, meskipun bantuan dapat dipulihkan, situasi tidak mungkin membaik secara tiba-tiba seperti keadaan memburuk. Dengan kata lain, Wright berkata, “kerusakan yang disebabkan oleh peningkatan kekerasan ini tidak akan bisa diatasi begitu saja.”