Negosiasi mengenai anggaran jangka panjang Uni Eropa berikutnya telah mengungkapkan perpecahan yang mendalam antara lembaga-lembaga, negara-negara anggota, dan analis kebijakan mengenai berapa banyak dana yang harus dibelanjakan oleh Uni Eropa, bagaimana mereka harus mengumpulkan dana, dan apakah anggaran yang lebih besar akan mampu mengatasi tantangan daya saing yang mendasar di Eropa.
Perdebatan ini berfokus pada kerangka keuangan multi-tahunan untuk tahun 2028-2034, yang diusulkan oleh Komisi Eropa pada tingkat tertinggi dalam sejarah UE – naik 32% dari kerangka saat ini – dengan lima instrumen pendapatan baru yang dirancang untuk mengumpulkan €44 miliar per tahun dari negara-negara anggota di luar kontribusi yang ada.
Parlemen Eropa telah menyerukan jumlah total mendekati 2.000 miliar euro. Epicenter, jaringan lembaga pemikir pasar bebas Eropa, memperkirakan bahwa MFF berikutnya harus dibatasi pada €1,54 triliun.
Pada tanggal 12 Mei, Epicenter meluncurkan anggaran alternatifnya pada pertemuan meja bundar Euractiv di Brussels, di mana perwakilan institusi dan kritikus terhadap pendekatan Komisi berselisih mengenai skala ambisi dan legitimasi mekanisme pendanaan yang diusulkan.
Apakah arsitektur baru diperlukan?
Christiane Canenbley, Direktur Pendapatan dan MFF di Direktorat Jenderal Anggaran Komisi, membela kerangka proposal tersebut dan mengakui keterbatasan kerangka kerja yang ada saat ini.
Anggaran yang ada, katanya, terbukti tidak cukup tangkas untuk meredam krisis yang terjadi berturut-turut – pandemi Covid-19, perang di Ukraina, dan guncangan energi – tidak ada satupun yang dapat diprediksi ketika MFF saat ini dirancang pada tahun 2018. “Kita perlu menyederhanakan arsitektur seluruh anggaran dan mengurangi kekakuan, namun pada saat yang sama kita memerlukan prediktabilitas,” katanya, menggambarkan struktur dua bagian dengan inti yang stabil dan komponen yang lebih fleksibel.
Christian Năsuela, peneliti di Epicenter dan pemimpin redaksi publikasi tersebut, sangat kritis. Baik Komisi maupun Parlemen belum memberikan penjelasan yang dapat dipercaya mengenai besaran belanja yang diusulkan, ujarnya. Lima sumber daya baru – instrumen pajak independen yang diusulkan oleh UE – gagal karena alasan konsistensi, jelasnya.
Realokasi pendapatan yang ada
Salah satu proposal, yang dikenal sebagai CORE, memberikan preseden berbahaya dengan membebankan biaya langsung kepada dunia usaha; instrumen cukai tembakau sama dengan kenaikan iuran terselubung; dan pajak atas limbah elektronik sebenarnya didanai oleh kegagalan peraturan. Konversi kembali pendapatan pajak nasional yang ada menjadi sumber daya milik UE, tambahnya, harus disertai dengan pengalihan tanggung jawab yang saat ini dibiayai oleh pendapatan tersebut ke tingkat negara anggota.
Mengenai pajak tembakau, Năsuela mengatakan logika awal – menggunakan pajak untuk mencegah perilaku berbahaya dan mendanai dukungan kecanduan – telah hilang. “Memperlakukan pajak ini sebagai pendapatan menunjukkan bahwa kita lupa dari mana kita memulainya,” katanya.
Argumennya yang lebih luas bersifat struktural: defisit daya saing Eropa pada dasarnya bukan merupakan masalah pengeluaran namun merupakan masalah arsitektur tabungan, menurutnya, yang menunjukkan bahwa reformasi pendanaan pensiun akan lebih bermanfaat bagi kapasitas investasi Eropa dibandingkan ekspansi fiskal apa pun.
Kohesi, dukungan pertanian dan integrasi migrasi, tambahnya, merupakan fungsi redistribusi nasional yang tidak lolos uji subsidiaritas.
Konteks baru… perang
Karlo Ressler, anggota komite anggaran Parlemen Eropa, mengakui perubahan dalam konteks ekonomi. “Kita sedang menghadapi perang di benua kita, perang di Timur Tengah, meningkatnya ancaman keamanan, transformasi teknologi – semua ini jelas menguji kesiapan dan daya saing kita di Eropa,” katanya. Seruan Parlemen untuk kenaikan anggaran sebesar 10 persen dibandingkan dengan usulan Komisi mencerminkan ambisi untuk menjadikan anggaran sebagai “instrumen kebijakan strategis” daripada pelaksanaan akuntansi administratif, tambahnya.
Victor Negrescu, wakil presiden Parlemen Eropa dan anggota komite anggaran, mengatakan Parlemen memasuki negosiasi dengan tujuan yang jelas, namun terbuka mengenai tantangan pendanaan. “Sayangnya, saat ini kita tidak memiliki dua triliun euro,” katanya, sambil menguraikan opsi yang sedang dipertimbangkan: menyetujui sumber daya baru seperti yang diusulkan, meningkatkan kontribusi negara-negara anggota, menunda pembayaran dana pemulihan setelah pandemi atau mengambil pinjaman baru untuk prioritas tambahan.
Sotia Hajispyrou, atase MFF di Perwakilan Permanen Siprus untuk UE, mengatakan bahwa Kepresidenan Siprus di Dewan telah memprioritaskan negosiasi sejak awal, dengan menekankan daya saing, fleksibilitas, dan ketahanan terhadap krisis.
Ia menggambarkan MFF sebagai “bukan sekadar alat keuangan”, namun sebagai cerminan prioritas bersama UE. Kepresidenan bertujuan untuk menyajikan kerangka negosiasi yang rumit dengan angka-angka indikatif pada bulan Juni 2026 dan untuk membuka trilog formal dengan Parlemen, dengan tujuan untuk menyelesaikan negosiasi pada bulan Desember 2026.
Disiplin anggaran diperlukan
Năsuela mengatakan bahwa ia menerima argumen Komisi mengenai fleksibilitas anggaran yang lebih besar, namun menegaskan bahwa disiplin anggaran tidak dapat dikorbankan dalam upaya ini. “Jika warga negara UE terkendala oleh anggaran mereka, UE juga harus dipaksa untuk memilih antara hal-hal yang menyenangkan dan hal-hal yang sangat penting dan mendesak,” katanya.
Negosiasi mengenai MFF diperkirakan akan meningkat pada paruh kedua tahun ini, dengan tenggat waktu pada bulan Desember 2026 yang menyisakan sedikit ruang untuk perselisihan berlarut-larut yang menjadi ciri siklus anggaran sebelumnya.
Artikel ini mengikuti perdebatan kebijakan “Merancang anggaran UE berikutnya – Bagaimana MFF 2028-2034 dapat mendukung daya saing dan ketahanan?”» didukung oleh EPICENTER.
(BM)
