Seorang hakim federal sedang meninjau dana sebesar $1,8 miliar yang dibuat untuk membayar orang-orang yang menurut presiden dirugikan oleh pemerintah federal.
Kolam renang Cina/Getty Images AsiaPac
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Kolam renang Cina/Getty Images AsiaPac
Seorang hakim federal akan meninjau “dana anti-senjata” pemerintahan Trump senilai $1,8 miliar setelah sekelompok mantan hakim federal mempertanyakan keabsahan dana tersebut.
Dana tersebut dibuat menyusul gugatan Trump terhadap Internal Revenue Service atas kebocoran laporan pajaknya. Alih-alih diadili, pengacara pemerintahan Trump dan tim hukum pribadi presiden sepakat untuk tetap mendanai dana tersebut dari pembayar pajak.
Hakim Distrik AS Kathleen Williams di Florida pada hari Jumat memerintahkan pengacara Trump untuk menanggapi mosi yang diajukan oleh 35 mantan hakim federal yang berpendapat bahwa Trump dalam arti tertentu adalah penggugat dan tergugat dalam kasus tersebut, setelah mengajukannya sebagai presiden dan juga kepala cabang eksekutif yang mengawasi IRS. Oleh karena itu, tulis para hakim, gugatan tersebut “itu sendiri merupakan penipuan di pengadilan.”
Para mantan hakim, yang ditunjuk oleh presiden Partai Demokrat dan Republik, menulis bahwa persidangan tersebut menjadi pembenaran atas “penjarahan” pembayar pajak Amerika. Mereka menggambarkan kasus ini sebagai semacam “kolusi” antara pengacara presiden dan pemerintah federal dan meminta hakim untuk membuka kembali kasus tersebut untuk menentukan penyelesaian hanya setelah pengadilan “disesatkan.”
Williams, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Barack Obama, pada awalnya mengabulkan penolakan gugatan Trump setelah penyelesaian tersebut, namun, mengingat mosi mantan hakim tersebut, mengatakan bahwa pengadilan memiliki “wewenang untuk menyelidiki pelanggaran serius.”
Keputusan ini menyusul hakim Virginia lainnya yang membekukan dana tersebut untuk sementara waktu, yang oleh para pejabat Trump digambarkan sebagai upaya untuk memberi kompensasi kepada sekutu Trump, para perusuh 6 Januari, dan pihak-pihak lain yang menurut presiden menjadi sasaran secara tidak adil.
Hakim tersebut, Hakim Distrik AS Leonie Brinkema di Virginia, memerintahkan para pejabat Trump pada hari Jumat untuk berhenti menimbun uang untuk “memastikan bahwa tidak ada dana yang dicairkan secara permanen.”
Brinkema, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Bill Clinton, akan mengadakan sidang pada 12 Juni untuk membahas apakah perintah tersebut harus diperpanjang.
Juru bicara Departemen Kehakiman tidak menanggapi permintaan komentar dari NPR pada hari Sabtu. Pejabat Departemen Kehakiman mengatakan di media sosial: “Kami akan melakukan segala daya kami untuk membebaskan mereka yang dianiaya karena tujuan politik. »
Pakar hukum: Dana tersebut “tidak mengatasi kerugian hukum yang nyata”
Secara keseluruhan, perintah tersebut mewakili kemunduran hukum awal bagi dana tersebut, yang telah menyebabkan perpecahan di dalam Capitol, dengan para kritikus menggambarkannya sebagai dana gelap bagi para pendukung Trump yang mengklaim bahwa mereka adalah korban penganiayaan politik.
Perintah Brinkema untuk menghentikan tindakan tersebut adalah hasil dari gugatan yang diajukan oleh mantan pengacara Departemen Kehakiman Andrew Floyd dan penggugat lainnya, yang menyatakan bahwa hampir $2 miliar tidak pernah disetujui oleh Kongres dan “menghargai dan mendorong perilaku ilegal dan memfasilitasi penyalahgunaan dana pembayar pajak.”
Pakar hukum telah menyatakan keprihatinan khusus tentang kurangnya pengawasan dana tersebut, selain fakta bahwa dana tersebut tidak ada hubungannya dengan tuduhan yang dituduhkan Trump dalam gugatannya terhadap IRS.
Adam Zimmerman, seorang profesor hukum di University of Southern California, mengatakan kepada NPR bahwa contoh dana kompensasi massal yang dipimpin presiden di masa lalu, baik terkait dengan Holocaust atau tumpahan minyak BP, telah menyelesaikan tuntutan hukum class action yang besar, yang tidak terjadi di sini.
“Semua kasus ini melibatkan cedera yang dapat diidentifikasi, yang ditimbulkan pada kelompok orang yang berbeda, karena pelanggaran hukum yang sebenarnya, berdasarkan aturan yang dapat ditegakkan secara netral, sering kali dinegosiasikan dalam bayang-bayang gugatan kelompok atau litigasi massal,” kata Zimmerman, Sabtu.
Namun dana ini “tidak mengatasi kerugian hukum yang nyata.”
“Dia menawarkan uang kepada sekelompok orang yang tidak disebutkan namanya, yang tidak pernah mengancam atau mengambil tindakan hukum apa pun,” katanya, seraya menggambarkan hal tersebut “tidak seperti apa pun yang pernah kita lihat dalam sejarah republik ini.”
