Cara Ketiga Eropa dalam AI lebih mudah diucapkan daripada dilakukan

Pada tanggal 3 Juni, Komisi Eropa meluncurkan paket Eropa mengenai kedaulatan teknologi: undang-undang tentang chip 2.0, undang-undang tentang pengembangan cloud dan AI, strategi sumber terbuka, dan peta jalan digitalisasi di sektor energi. Ambisi yang ditampilkan sangat mencolok: Eropa harus mengendalikan datanya sendiri, rantai pasokannya, dan masa depannya.

Dorongan itu bisa dimengerti. Eropa masih sangat bergantung pada penyedia pihak ketiga untuk teknologi inti digital, dan permintaan terhadap komputasi meningkat tajam. Di dunia di mana Amerika Serikat dan Tiongkok masing-masing berusaha untuk mendominasi AI dengan cara mereka sendiri, menarik negara-negara lain ke dalam orbitnya, Eropa berisiko dimasukkan ke dalam tatanan AI dengan persyaratan yang ditentukan oleh negara lain.

Harus diakui bahwa Komisi akhirnya menggabungkan ambisi peraturan dan kebijakan industri. Namun paket tersebut menyatukan dua hal berbeda: memiliki baterai dan kontrol Dia. Sampai Eropa memahami perbedaan ini, Jalan Ketiganya akan tetap menjadi sebuah pernyataan dibandingkan sebuah arsitektur.

Perlombaan menuju AI sebagian besar adalah perlombaan menuju komputasi. Siapa pun yang mengendalikan infrastruktur ini akan membentuk teknologi dan menentukan kondisi di mana pihak lain dapat mengaksesnya. Eropa bukanlah pemain penting: Eropa hanya memproduksi sedikit model dengan jangkauan global yang terbatas, hanya menarik sebagian kecil investasi AI global, dan menyalurkan beban kerja paling sensitif melalui hyperscaler AS.

Hal yang membuat situasi ini semakin membuat frustrasi adalah karena Eropa memiliki aset perangkat keras hulu – sebuah monopoli global dalam litografi ultraviolet ekstrem melalui ASML, dan dalam penelitian semikonduktor mutakhir melalui IMEC di Belgia – namun mengekspor keunggulan ini ke Amerika Serikat, Korea Selatan, dan Taiwan.

Chips Act 2.0 sebagian mengatasi masalah ini, namun dibutuhkan waktu satu dekade untuk membangun kapasitas produksi yang kompetitif. Undang-Undang Pengembangan Cloud dan AI memperkenalkan kerangka penilaian kedaulatan yang berguna, namun penilaian bukanlah infrastruktur.

Pembanding yang paling informatif adalah Tiongkok. Berbeda dengan Amerika Serikat, yang selalu berada di garda depan, Tiongkok memulai dengan ketergantungan pada perangkat keras asing dan menanggapinya dengan strategi dua jalur: menggunakan pengaruh diplomatik dan komersial untuk mendapatkan konsesi dari Washington, sambil membangun ekosistem domestik seputar chip Ascend Huawei dan pembelian yang dipimpin oleh negara.

Perusahaan-perusahaan Tiongkok, yang tidak dapat memperoleh perangkat keras Nvidia, kini mengandalkan Ascend untuk sebagian besar komputasi mereka. Ini adalah cara untuk menutup kesenjangan ketergantungan material, namun hal ini tidak akan cepat atau murah.

Perbandingan yang paling sulit adalah dengan India. Infrastruktur publik digital India, seperti kerangka agregasi akun, merupakan inovasi sejati: identitas skala populasi dan jalur pembayaran yang dipelajari dengan penuh kekaguman di Eropa. Namun kedaulatan AI terbukti jauh lebih menuntut. India mengimpor hampir semua semikonduktor canggihnya, bergantung pada hyperscaler asing untuk inferensi cloud, dan kekurangan infrastruktur energi yang diperlukan untuk cluster GPU skala besar.

India Stack telah menunjukkan bahwa membangun rel digital untuk kepentingan umum adalah hal yang layak dilakukan; Tidak mungkin mengendalikan seluruh rangkaian AI, bahkan untuk negara dengan talenta perangkat lunak yang kuat, 1,4 miliar pengguna, dan kemauan politik yang besar. India mengalami kesulitan antara lain karena mereka mengupayakan kedaulatan atas seluruh strategi dibandingkan memusatkan kendali pada tingkat yang paling berdampak langsung terhadap paparan strategis. Hasilnya adalah upaya yang tersebar dan pengaruh yang terbatas di mana-mana.

Jadi pemikiran ulang yang tepat untuk Eropa bukanlah “bisakah kita memiliki baterainya?” (jawabannya hampir pasti tidak, tidak seluruhnya, tidak segera), namun “dapatkah kita mengendalikan perilakunya dalam masyarakat Eropa dan mengakhiri ketergantungan material kita yang paling kritis?” Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang lebih mudah untuk ditangani.

Pengendalian berarti memasukkan kepatuhan, jejak audit, dan ambang batas risiko ke dalam kontrak pasokan sebagai syarat akses pasar, bukan hanya sekedar renungan. Hal ini berarti membangun kapasitas evaluasi yang nyata sehingga otoritas publik Eropa dapat menguji keandalan, keamanan, dan bias sistem AI dibandingkan mengandalkan jaminan vendor. Hal ini berarti menggunakan pasar tunggal Eropa sebagai leverage – yang memerlukan residensi data, kemampuan audit algoritmik, antarmuka terbuka, dan opsi penggantian negara dari perusahaan mana pun yang beroperasi dalam skala besar di Eropa.

Khususnya pada perangkat keras, hal ini berarti memperlakukan ASML dan IMEC tidak hanya sebagai pemimpin ekspor, namun juga sebagai pilar kebijakan industri semikonduktor Eropa – dengan menggunakan pengadaan publik, AI Gigafactories, dan EIB untuk menciptakan permintaan terikat (captive demand) yang diciptakan oleh sektor pembelian yang dipimpin oleh pemerintah Tiongkok terhadap Huawei.

Tanpa klien nasional yang kredibel, investasi infrastruktur yang direncanakan oleh program Komisi akan sulit mencapai kemandirian.

Paket kedaulatan teknologi yang dikeluarkan Komisi Eropa adalah sebuah permulaan. Hal yang harus dilakukan adalah arsitektur pengendalian yang didasarkan pada strategi industri yang jujur ​​– strategi yang belajar dari lintasan material Tiongkok, menghindari jebakan difusi India, dan menggunakan kekuatan regulasi pasar Eropa bukan sebagai pengganti infrastruktur, namun sebagai pengungkit yang membuat investasi infrastruktur menguntungkan.