Meskipun secara teknis UE tidak sedang berperang, UE dalam banyak hal sudah berada dalam situasi konflik bersenjata – terutama dalam hal UE memahami kesulitannya sendiri.
Bahasa yang bersifat permusuhan sangat lazim di Brussel, di mana para pejabat dan komentator UE tampaknya tidak mampu menafsirkan subjek apa pun – apalagi perekonomian – dalam istilah non-militeristik.
Amerika Serikat dan Tiongkok, kami diberitahu, adalah mereka yang melakukan hal tersebut mendapatkan tempat di Eropa. Sanksi Barat adalah merusak Perekonomian Rusia. Ekspor Tiongkok adalah membuang sampah ke basis industri Eropa. Peraturannya adalah pencekikan perusahaan-perusahaan Eropa. Dan tarif Donald Trump adalah ketukan Eksportir UE.
Rekomendasi kebijakan juga sama agresifnya. Sektor pertahanan Eropa harus demikian diperkuat. Keamanan ekonominya seharusnya diperkuat. Birokrasi seharusnya begitu memotong. Dan Brussel bazoka komersial bahkan bisa dipecat.
Konsep militerisme seperti itu tentu bisa dimengerti. Setelah lebih dari empat tahun, perang Rusia melawan Ukraina masih berkecamuk; konflik AS-Israel dengan Iran selama berbulan-bulan masih membara; dan perang dagang dengan Tiongkok dan Amerika berpotensi menjadi sesuatu yang jauh lebih mengerikan.
Namun hal ini tidak bisa dibenarkan.
Di satu sisi, metafora itu sendiri seringkali tidak masuk akal. Tarif, misalnya, adalah pajak yang umumnya dibayar oleh importir, ketimbang eksportir. Hal ini terutama berlaku dalam kasus pajak Trump: Kiel Institute, sebuah lembaga pemikir Jerman, menemukan bahwa 96% beban bea cukai ditanggung oleh negara-negara tersebut. Amerika konsumen dan dunia usaha. Jika Trump menyerang seseorang, maka itu adalah dirinya sendiri.
Tapi yang lebih penting adalah kenyataan bea masuk jangan lakukan itu benar-benar memesan – atau, tergantung pada preferensi Anda, memukul Atau tamparan Atau membanting – siapa pun. Seperti yang diungkapkan oleh Ha-Joon Chang, seorang ekonom pembangunan terkemuka, hal ini paling baik dipahami sebagai bentuk pola asuh ekonomi (economic parenting).
Secara khusus, tarif mempunyai sejarah panjang dan penting dalam penggunaannya untuk “perlindungan industri bayi,” yaitu untuk melindungi sektor-sektor baru sebelum mereka mampu bersaing secara internasional. Jika dipadukan dengan kebijakan industri yang efektif, hal ini juga sering kali berhasil – misalnya saja Inggris (yang menggunakan tarif pada abad ke-17 dan ke-18 untuk melindungi sektor tekstilnya) atau Amerika (yang hingga tahun 1930-an merupakan salah satu negara paling proteksionis di dunia).
“Memberikan perlindungan tarif seperti menyekolahkan anak,” kata Chang dalam sebuah wawancara tahun lalu. “Tetapi anak harus belajar jika ingin menjadi orang yang produktif… Oleh karena itu kita memerlukan kebijakan industri.” (Keengganan naluriah Trump terhadap kebijakan industri, tambah Chang, juga menjelaskan mengapa upayanya untuk menghidupkan kembali manufaktur Amerika pasti akan gagal.)
Moral serupa juga berlaku di tempat lain. Ekspor Tiongkok yang murah, misalnya, dalam banyak kasus (misalnya di sektor tenaga surya) harus ditafsirkan sebagai a tawar-menawar untuk konsumen Eropa, bukan sebagai meniup terhadap industri-industri Eropa: sebuah poin yang disoroti oleh Mario Draghi dalam laporannya pada tahun 2024 tentang “daya saing” – sebuah istilah yang merupakan gejala dari mental militerisme UE.
Hal ini juga mengungkapkan masalah yang lebih dalam. Kecenderungan untuk memandang segala sesuatu secara militeristik – sebagai permainan zero-sum kompetisi – berisiko memperburuk masalah yang ingin dipecahkan oleh pembingkaian tersebut. Dengan kata lain, memandang dunia sebagai sesuatu yang pada dasarnya bersifat konflik mungkin pada akhirnya akan menghasilkan hal yang sama.
Hal ini telah ditekankan. Ekonom pemenang Hadiah Nobel, Paul Krugman, memperingatkan lebih dari tiga dekade yang lalu bahwa ada “risiko serius bahwa obsesi terhadap daya saing” – sebuah istilah yang antara lain disuarakan oleh Jacques Delors, yang saat itu menjabat sebagai Presiden Komisi Eropa – “akan mengarah pada konflik dagang, bahkan mungkin perang dagang global.”
Dilihat dari tahun 2026, sepertinya Krugman benar.
Campurkan metafora
Tapi bukankah selalu seperti ini?
Bagaimanapun, manusia telah lama menggunakan metafora yang suka berperang untuk memahami dunia. Seperti yang dicatat oleh George Lakoff dan Mark Johnson dalam buku mereka yang terbit tahun 1980: Metafora yang kita jalaniargumen juga bisa tandas, menyerangDan sedih (sayangnya, termasuk buletin ini). Inflasi juga sering dianggap a musuh itu pasti berjuang Sebelum hancur tabungan masyarakat.
Kerangka konseptual seperti itu juga bukan berarti buruk. Bahkan, itu mungkin penting. Seperti yang juga ditunjukkan oleh Lakoff dan Johnson, inflasi adalah musuh Metafora tersebut “memiliki kekuatan penjelasan unik yang masuk akal bagi kebanyakan orang.”
“Ketika kita menderita kerugian ekonomi yang besar karena faktor-faktor ekonomi dan politik yang kompleks dan tidak ada yang benar-benar memahaminya, maka kita akan mengalami kerugian besar inflasi adalah musuh Metafora tersebut setidaknya memberi kita penjelasan yang masuk akal tentang mengapa kita mengalami kerugian ini,” tulis mereka.
Masalahnya di Brussel saat ini, bukanlah metafora yang digunakan sama sekali. Sebaliknya, bahasa yang digunakan adalah bahasa yang bersifat agresif – atau, setidaknya, garang. secara permanen. (Contoh: rancangan kesimpulan terbaru untuk KTT UE akhir bulan ini menyebutkan kata “agresi”, “agresor”, atau “agresif”. sepuluh kali.) Terlebih lagi, hal ini seringkali tidak masuk akal secara ekonomi atau bahkan politik.
Memang benar, perlu diingat kembali pandangan Lakoff dan Johnson bahwa argumen bisa Juga diartikan sebagai sebuah perjalanan (misalnya, “Kami melanjutkan di sebuah langkah demi langkah mode”) atau sebagai wadah (misalnya “argumen Tom adalah sama sekali tidak ada artinya“). Namun berapa kali Anda mendengar pejabat UE membandingkan tarif dengan kebijakan menjadi orang tua? Atau mengakui bahwa ekspor Tiongkok yang murah sering kali bisa demikian keuntungan warga negara Eropa biasa?
Contoh terakhir yang dikutip oleh Lakoff dan Johnson juga patut disebutkan. Dalam pidatonya pada tahun 1977, Presiden AS saat itu Jimmy Carter mendeklarasikan “perang moral yang setara” terhadap energi – perang yang menurutnya memerlukan “pengorbanan” yang akan “menguji karakter rakyat Amerika.”
Seperti yang dikemukakan Lakoff dan Johnson, kerangka perang sama sekali tidak diperlukan. Apa yang tidak mereka sebutkan adalah apa yang terjadi selanjutnya: Hanya tiga tahun kemudian – tahun penerbitan buku mereka – Carter dipaksa keluar dari jabatannya.
Mengingat kemiripannya dengan situasi saat ini – dimana perekonomian global juga terguncang oleh gejolak di Timur Tengah – para pemimpin Eropa tentunya harus memperhatikan hal ini.
Kecuali tentu saja mereka ingin kalah pada pemilu mendatang.
Ikhtisar berita ekonomi
Brussels mengisyaratkan senjata perdagangan anti-Tiongkok yang baru. Denis Redonnet, kepala penegakan perdagangan eksekutif Uni Eropa, mengatakan pada sebuah acara di Brussels pada hari Kamis bahwa “distorsi yang sangat, sangat intens” yang diciptakan oleh ekonomi Tiongkok yang berorientasi ekspor berarti bahwa “instrumen perdagangan tradisional pasti, pada suatu saat, akan mencapai batasnya.” Komentar tersebut muncul ketika Maroš Šefčovič, Komisaris Perdagangan Eropa, bertemu dengan Li Chenggang, wakil menteri perdagangan Tiongkok, di sela-sela pertemuan para menteri perdagangan OECD di Paris minggu ini. “Tujuan saya adalah pendekatan praktis dan berorientasi pada hasil untuk mengatasi kekhawatiran kami – bukan eskalasi,” kata Šefčovič. Pelajari lebih lanjut.
Perang di Iran memperburuk ketakutan para pemimpin bisnis Eropa. Sebuah studi yang diterbitkan pada hari Jumat oleh European Industry Roundtable (ERT), sebuah kelompok lobi yang berbasis di Brussels, menemukan bahwa dua pertiga dari 57 CEO dan ketua anggotanya percaya bahwa kondisi bisnis di UE telah memburuk selama enam bulan terakhir. Lebih dari setengahnya juga mengatakan mereka memperkirakan kondisi ekonomi akan semakin memburuk selama sisa tahun ini. Temuan ini memberikan “peringatan yang jelas terhadap prospek bisnis di kawasan ini,” kata Sara Murray, kepala eksekutif Conference Board, sebuah lembaga pemikir AS yang membantu menghasilkan survei tersebut. Pelajari lebih lanjut.
UE melonggarkan aturan fiskal di tengah ‘gejolak’ perang Iran Komisi Eropa pada hari Rabu mengumumkan bahwa mereka akan memperbolehkan ibu kota untuk mengalokasikan hingga 0,3% dari PDB tahunan mereka untuk langkah-langkah yang memperkuat “ketahanan struktural” mereka terhadap guncangan energi tanpa melebihi ambang batas anggaran 3% yang ditetapkan oleh Brussels. Margin anggaran tambahan akan berlaku hingga tahun 2028 dan dibatasi sebesar total 0,6% dari produksi tahunan. Langkah ini menandai kemenangan bagi Italia, dimana Perdana Menteri Italia, Giorgia Meloni, telah mendesak Brussel untuk mengesampingkan kekhawatiran mengenai keberlanjutan fiskal UE dan memungkinkan modal untuk lebih melindungi kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh melonjaknya harga minyak dan gas. Pelajari lebih lanjut.
Penerbitan utang Euro mencapai rekor tertinggi seiring upaya UE untuk menggantikan dolar AS. Bank Sentral Eropa (ECB) melaporkan pada hari Selasa bahwa pinjaman dan obligasi global dalam mata uang euro mencapai hampir 1 triliun euro pada tahun 2025, meningkat sebesar 30% dari tahun 2024 dan merupakan level tertinggi sejak mata uang tersebut diciptakan pada tahun 1999. Namun demikian, peran global euro, sebagaimana dihitung oleh ECB dengan menganalisis penggunaan mata uang di berbagai indikator, hanya meningkat sebesar 0,2 poin persentase pada nilai tukar konstan. Pangsa global euro sebesar 20% juga jauh tertinggal dibandingkan dolar, yang pangsanya tetap stabil di angka 57%. Pelajari lebih lanjut.
