Para pengunjuk rasa memegang tanda bertuliskan “LINDUNGI HAK SUARA MINORITAS” di depan Mahkamah Agung Amerika Serikat di Washington, DC, pada tahun 2025.
Jemal Countess/Getty Images untuk Dana Pembelaan Hukum
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Jemal Countess/Getty Images untuk Dana Pembelaan Hukum
Dengan menolak untuk mematuhi keputusan pengadilan yang lebih rendah, Mahkamah Agung AS memberikan pukulan lain terhadap Undang-Undang Hak Pilih.
Pengadilan mengumumkan pada hari Senin bahwa mereka tidak akan meninjau gugatan yang berbasis di Arkansas, dan memberlakukan keputusan panel banding tahun 2025 yang mengakhiri alat yang telah lama digunakan untuk melindungi pemilih minoritas dari diskriminasi berdasarkan undang-undang penting di tujuh negara bagian yang sebagian besar berada di wilayah Midwestern.
Putusan tersebut menyatakan bahwa di negara-negara bagian yang tercakup dalam Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-8 – Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, North Dakota, dan South Dakota – individu dan kelompok tidak memiliki hak untuk menuntut guna menegakkan apa yang dikenal sebagai Pasal 208 Undang-Undang Hak Pilih, yang umumnya memperbolehkan pemilih penyandang disabilitas atau tidak mampu membaca atau menulis untuk mendapatkan bantuan memilih dari orang yang mereka pilih.
Keputusan Mahkamah Agung ini diambil hampir dua bulan setelah mayoritas konservatif mengeluarkan keputusan besar yang semakin melemahkan Undang-Undang Hak Pilih, sehingga memicu gelombang pemekaran wilayah di seluruh negeri.
Yang dipermasalahkan dalam kasus ini: “hak bertindak pribadi”
Pada bulan Mei, tak lama setelah perlindungan Pasal 2 terhadap diskriminasi rasial dirusak dalam pemekaran wilayah, pengadilan tinggi memutuskan untuk tidak mempertimbangkan apa yang oleh dunia hukum disebut sebagai “hak pribadi untuk bertindak”, dengan mengirimkan ke pengadilan yang lebih rendah dua kasus yang diajukan oleh pemilih kulit hitam di Mississippi dan pemilih penduduk asli Amerika di Dakota Utara.
Selama beberapa dekade, penegakan pasal-pasal dalam Undang-Undang Hak Pilih ini terutama didorong oleh tuntutan hukum yang diajukan oleh individu dan kelompok.
Namun setelah Hakim konservatif Neil Gorsuch mengeluarkan pendapat satu paragraf pada tahun 2021 yang mempertanyakan hak pribadi untuk bertindak, para pejabat Partai Republik di beberapa negara bagian mengajukan argumen hukum baru: Hanya jaksa agung AS, menurut mereka, yang berhak mengajukan tuntutan hukum berdasarkan bagian-bagian dari Undang-Undang Hak Pilih ini.
Penafsiran undang-undang seperti ini kemungkinan besar akan menyebabkan penurunan drastis dalam penuntutan hak suara karena terbatasnya sumber daya Departemen Kehakiman dan perubahan prioritas di bawah pemerintahan presidensial yang berbeda.
Kasus yang diputuskan oleh hakim untuk tidak ditangani diajukan oleh kelompok advokasi imigran Arkansas United, yang menyediakan penerjemah bahasa Spanyol di tempat pemungutan suara untuk membantu pemilih yang kemampuan bahasa Inggrisnya terbatas. Kelompok tersebut menentang undang-undang Arkansas yang melarang seseorang yang bukan pejabat pemilu membantu lebih dari enam pemilih memberikan suara. Pada tahun 2022, seorang hakim federal memutuskan bahwa undang-undang negara bagian melanggar Pasal 208 Undang-Undang Hak Pilih. Namun setelah pejabat Partai Republik di negara bagian tersebut mengajukan banding, panel 8th Circuit tahun lalu memutuskan bahwa kelompok swasta, seperti Arkansas United, tidak berhak mengajukan gugatan semacam ini, sebagian karena hak tersebut tidak secara eksplisit disebutkan dalam ketentuan Undang-Undang Hak Pilih.
Sejauh ini, Sirkuit ke-8 – yang juga menyimpulkan bahwa tidak ada hak tindakan pribadi berdasarkan Bagian 2 – adalah satu-satunya pengadilan banding federal yang memutuskan preseden selama puluhan tahun dalam masalah hukum ini.
Dalam sebuah pernyataan, Jaksa Agung Arkansas dari Partai Republik, Tim Griffin, menyebut penolakan Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan panel Sirkuit ke-8 sebagai “kemenangan bagi negara bagian” dan memuji pengadilan tinggi karena “mengikuti makna sederhana dari bahasa yang digunakan dalam Undang-Undang Hak Suara.”
Mahkamah Agung dapat mengatasi masalah ini dalam kasus di masa depan
Perintah singkat yang tidak ditandatangani yang dikeluarkan oleh pengadilan tinggi pada hari Senin tidak menjelaskan mengapa para hakim memutuskan untuk tidak meninjau keputusan panel Sirkuit ke-8 dalam kasus Arkansas.
Namun dalam pengajuan ke pengadilan bulan lalu, pejabat Partai Republik di Arkansas menunjukkan bahwa tidak ada pengadilan banding federal lainnya yang mengeluarkan keputusan mengenai apakah kelompok swasta dan individu dapat menuntut berdasarkan Pasal 208. Hal ini, menurut pejabat Partai Republik di Arkansas, berarti tidak ada perselisihan antara pengadilan banding yang dapat diselesaikan oleh Mahkamah Agung.
Namun, pengacara Arkansas United dari Dana Pendidikan dan Pembelaan Hukum Amerika Meksiko, membantah bahwa ada “konflik yang jelas antara keputusan Sirkuit Kedelapan dan rangkaian kasus yang tidak terputus yang memungkinkan penggugat swasta untuk menegaskan hak-hak mereka berdasarkan Bagian 208.”
“Hukum kasus terbatas mengenai penerapan pribadi Pasal 208 tidak berarti bahwa pemisahan wilayah tidak ada, atau bahwa masalahnya tidak penting,” tulis pengacara MALDEF dalam pengajuan pengadilan mereka. “Sebaliknya, ini menunjukkan betapa anomalinya keputusan Sirkuit Kedelapan.”
Thomas Saenz, presiden dan penasihat umum MALDEF, mengatakan kepada NPR bahwa kelompok hak-hak sipil sekarang berencana untuk meminta Mahkamah Agung untuk mempertimbangkan kembali hak tindakan pribadi berdasarkan Bagian 208 dalam gugatan yang berbasis di Missouri, yang ditunda sementara banding untuk kasus Arkansas dijalankan.
Kasus yang dipimpin oleh Layanan Perlindungan dan Advokasi Missouri, yang mengadvokasi pemilih penyandang disabilitas, menantang undang-undang negara bagian yang melarang seseorang membantu lebih dari satu pemilih penyandang disabilitas atau buta huruf dalam setiap pemilu, kecuali orang yang memberikan bantuan adalah pejabat pemilu atau anggota keluarga dekat pemilih.
“Kami akan mencoba untuk bergerak maju, dan preseden ini akan digunakan untuk menghentikan kami,” kata Saenz. “Kami akan bergerak maju dan berharap Mahkamah Agung melihat bahwa mereka harus mengakhiri situasi ini karena hanya satu wilayah di seluruh negeri yang mengambil pandangan yang bertentangan dengan wilayah lainnya dan melarang penegakan hukum Hak Pilih oleh pihak swasta.”
Diedit oleh Benyamin Swasey
