Hanya dalam waktu satu tahun, kebijakan luar negeri AS telah berubah dari “Tidak Ada Perang Baru” menjadi “Operasi Kemarahan Epik” – serangkaian serangan gabungan AS-Israel terhadap Teheran disertai dengan pesan mengerikan dari Presiden Donald Trump yang menyerukan warga sipil Iran untuk “mengambil alih” pemerintahan mereka.
Serangan tersebut terjadi setelah diplomat Iran dan AS gagal mencapai kesepakatan nuklir dan sejak itu meningkat menjadi konflik besar-besaran dengan beberapa negara Teluk, termasuk Arab Saudi, Yordania, dan Uni Emirat Arab (UEA). Ketika retorika perang global mendominasi berita utama, di tengah serangan timbal balik antara Israel dan Iran, kendali Iran atas Selat Hormuz dan gencatan senjata yang berkepanjangan antara Amerika Serikat dan Iran, negara-negara tetangga meningkatkan persediaan senjata mereka sambil menyerukan perdamaian.
Terlepas dari serangan-serangan di atas, pemerintahan Trump terus menggunakan bahasa yang menahan diri. Sesaat sebelum wabah, Wakil Presiden JD Vance mengumumkan “tatanan dunia baru”. Pertunjukan Megyn Kellymengulangi visi yang digariskan dalam Strategi Keamanan Nasional AS (NSS) – yang dirilis pada bulan Desember tahun lalu – yang menegaskan pembatasan baru dalam urusan Eropa, yang disebut penataan kembali “America First” dan prioritas kepentingan nasional.
Pesannya jelas: Amerika Serikat akan mengurangi dan melonggarkan cengkeramannya pada sistem transatlantik yang sudah ada sebelumnya. Tindakan pemerintah belum mencerminkan kebijakan yang dinyatakan ini.
Persaingan Kekuatan Besar
Saat berpidato di hadapan para pemimpin Eropa di Konferensi Keamanan Munich pada bulan Februari, Vance meremehkan ancaman yang dirasakan dari Rusia dan Tiongkok dan mendorong negara-negara untuk meningkatkan belanja pertahanan mereka – yang menyiratkan peningkatan konfrontasi negara-negara besar di pihak AS. Namun dalam praktiknya, Washington tidak menyerah dalam melawan pengaruh Rusia dan Tiongkok di luar negeri.
Pada awal Januari 2026, di akhir “Operasi Resolve Absolut,” Trump menculik Presiden Venezuela Nicolás Maduro di wilayahnya sendiri dan memperoleh minyak Venezuela yang seharusnya akan dikirim ke Tiongkok – lalu mengundang Tiongkok untuk membelinya. Tindakan ini secara langsung mengancam stabilitas belahan bumi yang dibahas dalam NSS.
Tren ini berlanjut di Timur Tengah. Meskipun keputusan untuk menarik pasukan Amerika dari Suriah merupakan pelengkap dari strategi keamanan, Amerika diam-diam telah memperkuat proksi dan pangkalan militernya di Al Hasakah, melawan pengaruh Rusia yang tersisa di negara yang sedang melakukan pembangunan kembali tersebut.
Dengan tidak adanya keterlibatan resmi dalam jatuhnya mantan Presiden Suriah Bashar al-Assad, Amerika Serikat terus secara terbuka mendorong agar pemerintahan sementara Suriah tetap utuh, dan bahkan menyambut “mantan” pemimpin al-Qaeda Ahmad al-Sharaa ke Gedung Putih akhir tahun lalu. Reaksi atas pertemuan kontroversial dengan seorang pria yang membantu membunuh tentara AS telah menyoroti segalanya kecuali fokus pemerintahan pada urusan dalam negeri.
Dewan Perdamaian yang dipimpin oleh Presiden Trump juga telah memicu kontroversi besar – khususnya pertemuan para pemimpin pemerintahan dari seluruh dunia untuk memutuskan nasib dan rekonstruksi Gaza setelah perang antara Israel dan Hamas menghancurkan 80% dari seluruh bangunan di wilayah tersebut, dan sejauh ini telah mendapatkan janji sebesar $17 miliar dari negara-negara anggota (sementara dana tersebut belum terwujud).
Membentuk sebuah klub internasional yang dipilih sendiri untuk memutuskan apa yang harus dilakukan terhadap lahan di belahan bumi lain tidak menunjukkan fokus nasional dan menambah ketegangan dengan organisasi global lainnya, seperti PBB, yang sejak itu menentang pembentukannya.
Pesan Presiden Trump kepada Iran selama serangan tersebut membahayakan warga sipil dan tentara kita, apa pun niatnya. Menjanjikan kematian bagi aktivis Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) yang tidak mau bekerja sama juga bertentangan dengan klaim NSS untuk menghindari “perang selamanya,” meskipun ada upaya pemerintah untuk membenarkan hal tersebut.
Pembalasan tersebut menargetkan beberapa pangkalan militer AS di Timur Tengah, termasuk Qatar, Kuwait, Bahrain, dan Uni Emirat Arab. Meskipun tujuannya adalah untuk melenyapkan rezim Islam yang telah berusia 47 tahun dan membuka jalan bagi warga sipil yang dibebaskan untuk mendapatkan kembali kendali atas negara mereka, pemerintah AS mengabaikan berbagai kelompok proksi Iran di wilayah tersebut, yang dapat melakukan pembalasan, sehingga membahayakan warga sipil lokal dan pasukan AS.
Jika pengendalian diri adalah doktrin panduan Amerika, maka tindakan mereka akan memperumit narasi dan tidak bisa menjadi sarana untuk keluar dari keterikatan global. Ketika Eropa berjuang untuk mengembangkan strategi keamanan independennya, intervensi AS di luar negeri membentuk perubahan geopolitik global.
Baik itu bentuk diplomasi atau imperialisme yang baru muncul, kita harus sekali lagi memperhatikan perbedaan yang mencolok antara tindakan dan retorika Amerika. Namun hal ini bukanlah fenomena yang hanya terjadi pada Trump, karena beberapa presiden Amerika telah berjanji untuk menarik diri ketika melancarkan serangan.
Model presidensial
Presiden Barack Obama berjanji untuk mengakhiri “perang tanpa akhir” namun malah memperluas kampanye drone dan memperluas keterlibatan AS di Libya dan Suriah. “Kebijakan luar negeri untuk kelas menengah” yang diusung Presiden Joe Biden telah memberikan bantuan miliaran dolar kepada Ukraina sekaligus memperkuat pertahanan NATO. Selama masa jabatan pertama Trump, janji untuk melepaskan diri dari Timur Tengah dibarengi dengan langkah-langkah eskalasi seperti pembunuhan jenderal Iran Qassem Soleimani.
Pertanyaan ini melampaui warna merah versus biru, atau gambaran sederhana apa pun tentang presiden yang baik versus presiden yang buruk. Ini adalah kesalahan mencolok dalam kebijakan luar negeri Amerika – kebijakan yang mendasarinya – yang tampaknya terulang setiap empat tahun. Retorika kampanye menganjurkan pembatasan, kalibrasi ulang, atau fokus pada domestik, namun realitas yang ada menegaskan kembali intervensi, pembentukan koalisi, dan proyeksi kekuasaan.
Pengekangan dalam retorika bukanlah pengekangan dalam praktik. Jika kebijakan luar negeri AS saat ini benar-benar bersifat menahan diri, seperti yang dikatakan Vance, maka kebijakan tersebut merupakan versi yang selalu mengintervensi dan mengubah garis geopolitik, sehingga mempertanyakan prinsip itu sendiri. Sampai para pemimpin Amerika menyelaraskan kata-kata mereka dengan tindakan mereka, “America First” tidak akan lagi terlihat seperti manajemen global yang berorientasi ke dalam (inward-looking) dan lebih seperti manajemen global.
(Casey Herrmann mengedit bagian ini)
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
