‘Pelapor’ USAID menilai tanggapan AS terhadap Ebola: NPR

Pada bulan Maret 2025, Nicholas Enrich menjadi pejabat tinggi AS yang bertanggung jawab atas kesehatan global ketika dua peristiwa besar terjadi sekaligus: pemerintahan Trump membubarkan USAID dan wabah Ebola menyebar ke Uganda.

Tugas Enrich adalah mengelola respons Amerika. Dia bilang dia diblokir di setiap kesempatan.

“Salah satu politisi, yang merupakan kepala Kantor Bantuan Kemanusiaan, mengatakan kepada saya bahwa Ebola adalah sebuah penipuan,” kata Enrich.

Setahun kemudian, ketika wabah Ebola terburuk dalam lebih dari satu dekade menyebar di Republik Demokratik Kongo, Enrich menerbitkan sebuah buku yang judulnya diambil dari rencana Elon Musk untuk badan bantuan luar negeri utama Amerika: Into the wood chipper: Kisah seorang pengungkap fakta (whistleblower) tentang bagaimana pemerintahan Trump menghancurkan USAID.

Buku ini ditulis dari sudut pandang seorang pejabat yang bertugas di lembaga bantuan luar negeri utama Amerika di bawah empat pemerintahan – hingga ia diberhentikan dan kemudian dipecat setelah membocorkan memo tentang rencana pembubaran lembaga tersebut.

Dalam sebuah wawancara dengan NPR, Enrich berbicara tentang pandangannya terhadap lembaga tersebut dan pandangannya mengenai wabah Ebola saat ini di dunia di mana USAID sudah tidak ada lagi.

Wawancara ini telah diedit agar panjang dan jelasnya.

Mari kita mulai dengan pertanyaan kontroversial. Pemerintah telah memberikan berbagai pembenaran atas pembubaran USAID – tuduhan bias politik, pemborosan, penipuan dan penyalahgunaan. Apakah Anda setuju dengan poin mereka?

Baiklah, saya akan mengatakan ya, tapi sebelum kita membicarakan hal itu, penting untuk menyadari bahwa lembaga tersebut dihancurkan bukan karena pemborosan atau karena tidak berfungsi atau karena ingin menyelaraskan kembali bantuan dengan prioritas Amerika terlebih dahulu. Badan ini dihancurkan oleh sekelompok orang yang tidak memahami apa yang dilakukan lembaga tersebut, yang sama sekali tidak mendapat informasi dan tidak memenuhi syarat mengenai program-program kami, dan yang ingin merobohkan lembaga yang tidak mereka dapatkan dengan tujuan semata-mata untuk memuaskan ego seorang miliarder.

Ini adalah penjelasan yang sangat kasar.

Salah satu alasan saya menulis buku ini adalah untuk memastikan bahwa sudah jelas mengapa lembaga tersebut dihancurkan dan mengapa tidak. Oleh karena itu, saya pikir ada cara-cara yang bisa dilakukan agar bantuan bisa lebih efektif dan mengurangi kemungkinan terjadinya ketergantungan.

Namun tahukah Anda, saya juga ingin menunjukkan bahwa USAID sebenarnya dianggap sebagai salah satu lembaga paling efisien di pemerintahan (beroperasi dengan kurang dari 1% anggaran federal). Antara lain, kita telah menyelamatkan nyawa 92 juta orang dalam 20 tahun terakhir saja, dan ini merupakan dampak yang mengejutkan jika kita menggunakan anggaran yang relatif kecil. Jadi, bukan berarti kami tidak efektif, hanya saja, tentu saja, ada cara untuk menjadi lebih efektif.

Anda diberi cuti segera setelah memo itu bocor. Melihat ke belakang, adakah hal berbeda yang akan Anda lakukan selama beberapa bulan terakhir di sana?

Saya merasa saya cukup naif. Saya adalah pegawai negeri sepanjang karier saya dan saya bukanlah seorang aktivis atau advokat. Jadi tidak wajar bagi saya untuk berhenti dan berkata, “Tunggu sebentar. Ini bukan kesempatan bagi saya untuk memahami bagaimana menjalankan kebijakan pemerintahan ini. Ini benar-benar menyimpang dan merupakan pelanggaran terhadap undang-undang, perintah pengadilan, maksud Kongres dan tidak etis serta menyebabkan kehancuran dan kerusakan pada keselamatan publik.” Dan saya berharap saya dapat mengatakan lebih awal, “Ini tidak benar dan saya tidak dapat terus bekerja dalam batasan tembok yang runtuh di sekitar saya untuk mencoba menyelamatkan bagian kecil dari program kami.”

Saya berharap saya telah mengatakan bahwa saya tidak boleh menerima arahan tertentu, karena saya menerimanya (oke). Saya telah menerapkan arahan dari para pemimpin politik kita yang tidak saya banggakan, seperti membuat daftar staf kita, mengetahui bahwa beberapa dari orang-orang ini akan diberhentikan, atau menghapus kegiatan-kegiatan penting dari daftar yang saya minta untuk disetujui.

Misalnya…?

Politisi mengatakan kepada saya, misalnya, bahwa mereka tidak akan menyetujui aktivitas apa pun yang terkait dengan Ebola, karena Ebola adalah sebuah penipuan, sehingga saya membuat keputusan yang masih saya sesali hingga saat ini untuk menghapus aktivitas Ebola dari aktivitas yang saya harap akan disetujui.

Anda terlibat dalam upaya Ebola bahkan sebelum wabah di Uganda tahun lalu. Apa posisi lembaga tersebut terhadap virus ini?

Saya diangkat menjadi kepala kesehatan global untuk badan tersebut dan tugas saya adalah membangun respons pemerintah AS yang kuat terhadap wabah Ebola, namun saya selalu dihentikan. Hal ini dimulai dengan penolakan kami untuk melakukan pemeriksaan gejala Ebola pada penumpang di bandara internasional sebelum mereka menaiki penerbangan ke Eropa dan kemungkinan besar ke Amerika Serikat.

Dan kami bahkan tidak pernah berhasil membawa tim ke negara tersebut. Mereka telah melarang kami berkomunikasi dengan lembaga serupa seperti CDC, sehingga sangat sulit untuk menangani wabah Ebola seperti yang biasa kami lakukan. Misalnya, untuk mengantisipasi wabah seperti ini, kami telah menyiapkan peralatan pelindung diri di negara tetangga, Kenya, sehingga dapat dikirim ke daerah wabah dalam beberapa jam. Namun kami tidak pernah bisa melakukan hal itu, karena gudang tersebut milik Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dan para pemimpin politik kami bahkan tidak mengizinkan kami berbicara dengan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO).

Apa yang terlintas di benak Anda ketika mendengar berita wabah Ebola yang sedang terjadi di Republik Demokratik Kongo?

Ini merupakan wabah Ebola pertama sejak kehancuran USAID. Saya berpikir tentang sistem, keahlian dan pengalaman USAID dalam memimpin dan mengkoordinasikan tanggapan terhadap wabah Ebola – bagaimana kami segera membentuk Tim Tanggap Bantuan Bencana (DART) untuk memindahkan APD (alat pelindung diri), untuk mengoordinasikan mitra di dalam negeri, untuk melakukan pelacakan kontak skala besar dan untuk pendidikan masyarakat dan prosedur penguburan yang aman. Hal itulah yang kita butuhkan dalam menghadapi wabah ini – respons yang cepat – dan yang kita miliki, tanpa keahlian dan sistem USAID, adalah Departemen Luar Negeri yang, paling banter, mencoba merespons dengan cepat namun menemukan kembali roda dan mencoba mengimprovisasi sistem yang pernah ada.

Anda juga pernah bekerja di USAID ketika wabah Ebola terjadi pada tahun 2014. Apakah ada pelajaran yang dapat dipetik dari respons tersebut yang dapat diterapkan saat ini jika lembaga tersebut masih ada?

Karena wabah Ebola pada tahun 2014, kami benar-benar mengubah cara kami bersiap menghadapi penyakit menular dan mengadopsi strategi keamanan kesehatan global yang benar-benar baru. Kami menginvestasikan miliaran dolar selama periode tersebut untuk membangun apa yang disebut oleh mantan bos saya (Atul Gawande) sebagai sistem kekebalan global, yang memungkinkan upaya deteksi dini dan respons dini. Hal ini dapat memastikan bahwa pengawasan kami dilakukan, pengujian kami berhasil, dan petugas kesehatan komunitas kami tahu apa yang harus dicari – sehingga kami mendeteksi wabah sedini mungkin sehingga mereka tidak punya waktu untuk menyebar.

Dan apa yang terjadi dengan sistem ini?

Keseluruhan sistem ini hancur pada tahun 2025. Apa yang kita lihat dengan Ebola di Kongo (Republik Demokratik Kongo) dan Uganda serta wabah hantavirus baru-baru ini, ini adalah beberapa contoh dalam beberapa minggu keruntuhan kepemimpinan Amerika dalam mendeteksi dan merespons wabah penyakit menular.

Saya jadi gugup saat mengetahui bahwa jika ada patogen yang kemungkinan besar akan menjadi pandemi berikutnya, maka persiapan kita masih kurang dibandingkan beberapa bulan yang lalu.

Menurut Anda bagaimana sebaiknya kita membicarakan USAID saat ini?

Saya menganggap ini adalah saat yang sangat saya banggakan dalam sejarah Amerika dan sangat bangga pada diri saya sendiri karena memiliki kesempatan untuk menjadi bagian dari kebijakan resmi pemerintah Amerika Serikat untuk menjadikan dunia lebih aman dan sehat. Aku sedih itu hilang. Namun saya tetap optimis bahwa kita memerlukan sebuah badan independen baru yang menangani pembangunan internasional dan bantuan luar negeri – sama seperti tidak ada satu lembaga pun yang mau mengkonsolidasikan Departemen Luar Negeri ke dalam Departemen Pertahanan karena mereka menangani pilar-pilar kebijakan luar negeri yang sangat berbeda, sehingga pembangunan internasional memerlukan jenis struktur organisasi yang berbeda dan unik untuk menyediakan pilar ketiga kebijakan luar negeri.