Direktur Kantor Manajemen dan Anggaran Gedung Putih Russell Vought hadir di hadapan Komite Anggaran DPR di US Capitol pada tanggal 15 April. Kantor anggaran baru-baru ini mengusulkan perubahan peraturan yang akan memberikan pejabat politik lebih banyak wewenang dalam pengambilan keputusan dibandingkan hibah penelitian.
Andrew Harnik/Getty Images
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Andrew Harnik/Getty Images
Pemerintahan Trump berupaya mengubah aturan birokrasi yang memungkinkan pengaruh politik lebih besar atas dana hibah penelitian federal yang bernilai miliaran dolar. Aturan baru ini akan berdampak luas pada bidang penelitian termasuk perumahan dan transportasi. Pendanaan untuk kesehatan dan ilmu pengetahuan akan terkena dampak paling besar.
“Meskipun penelitian mendapat dukungan bipartisan di Kongres AS dan kepercayaan terhadap ilmu pengetahuan melebihi 75 persen secara nasional, pemerintahan Trump tampaknya lebih bertekad untuk melukai perusahaan ilmiah negara tersebut,” kata Holden Thorp, pemimpin redaksi majalah tersebut. Sains majalah, tulis dalam editorial tentang proposal tersebut.
Diterbitkan di Daftar Federal Pada tanggal 29 Mei, para ahli mengatakan perubahan yang diusulkan akan menyusun strategi pemerintah untuk membongkar bidang studi tertentu di Amerika Serikat dan memberikan wewenang baru untuk “memajukan prioritas kebijakan presiden.”
Di bidang ilmu pengetahuan, dampaknya dapat terjadi di berbagai bidang penelitian seperti kesehatan masyarakat, pengujian vaksin, bioteknologi, ilmu sosial dan perilaku, serta ilmu iklim.
Proposal ini menginspirasi kelompok advokasi dan ilmiah di seluruh negeri.
“Ini akan menjadi akhir dari ilmu pengetahuan Amerika seperti yang kita tahu,” kata Cole Donovan, seorang analis politik di kelompok Stand up for Science yang dibentuk untuk memprotes perubahan tersebut. “Kami akan memastikan hal ini tidak hilang begitu saja di malam hari.”
Akhir dari peer review sebagai referensi
Sejak periode setelah Perang Dunia II, komunitas ilmiah Amerika sangat bergantung pada sistem tinjauan sejawat untuk memberikan umpan balik terhadap penelitian dan menjaga integritas penelitian. Hal yang sama berlaku untuk lembaga sains federal ketika mengevaluasi proposal pendanaan penelitian. Biasanya, lembaga-lembaga tersebut mengadopsi rekomendasi dari komite penasihat independen mengenai isu-isu seperti jadwal vaksinasi, standar lingkungan atau metodologi sensus.
Meskipun tidak mengikat secara hukum, dalam praktiknya tinjauan sejawat mempunyai pengaruh yang besar dan telah menjadi bagian integral dari standar pemerintah.
“Meskipun benar bahwa panel tinjauan sejawat secara historis dipandang sebagai lembaga yang memberikan nasihat, biasanya kombinasi antara tinjauan sejawat dan pakar karir non-politik di sebuah lembagalah yang membuat keputusan apakah akan memberikan penghargaan atau tidak,” kata Donovan.
Berdasarkan aturan baru, tinjauan sejawat (peer review) tidak akan dihilangkan, namun politisi – belum tentu ilmuwan – akan diminta untuk meninjau hibah sebelum hibah diberikan. Kritikus mengatakan hal ini secara efektif memberi politisi hak veto atas proyek-proyek, bahkan ketika proyek tersebut telah lolos tinjauan sejawat ilmiah.
Reaksi dari para ilmuwan dan pendukungnya sangat cepat dan keras.
“Jika peraturan atau pelanggaran peraturan seperti ini menjadi norma, maka pemerintah sendiri akan berhenti berfungsi,” kata sejarawan Tim Snyder pada hari Selasa dalam forum online yang diselenggarakan oleh Stand Up for Science. Snyder mempelajari bekas Uni Soviet dan mencatat bahwa usulan perubahan peraturan pemerintahan Trump mengingatkannya pada “Stalinisme akhir”.
“Kami bertanya-tanya apakah kami ingin mengulangi situasi Stalinis di mana orang-orang yang tidak tahu apa-apa tentang sainslah yang mengambil keputusan tentang apa yang akan terjadi di masa depan,” kata Snyder.
Ada juga yang membandingkan era ini dengan periode di Amerika Serikat pada tahun 1950an ketika pejabat pemerintah lebih memperhatikan ideologi dan politik masyarakat dibandingkan kualifikasi mereka.
“Usulan aturan ini akan menggantikan manfaat ilmiah dengan politik era McCarthy,” demikian bunyi judul pernyataan dari Infectious Diseases Society of America.
Perubahan aturan tersebut diusulkan oleh Kantor Manajemen dan Anggaran Gedung Putih yang dipimpin oleh Direktur Russell Vought. Pejabat pemerintah mengatakan perubahan aturan ini demi kepentingan efisiensi. Dalam sebuah pernyataan, juru bicara OMB menulis bahwa hal ini akan “meningkatkan kemampuan lembaga untuk mengidentifikasi dan merespons pemborosan, penipuan, dan penyalahgunaan.”
Para kritikus mengatakan tidak ada bukti bahwa sistem tinjauan sejawat yang ada memerlukan perubahan radikal dan bahwa memberdayakan aktor politik untuk membuat keputusan terkait sains adalah hal yang berbahaya.
“Saat kami merancang studi tentang pengobatan kanker baru, apakah Anda ingin Russell Vought – yang bukan ilmuwan – menentukan imunoterapi mana yang siap memasuki uji coba fase tiga?” kata Elizabeth Ginexi, mantan pegawai Institut Kesehatan Nasional yang menentang usulan perubahan tersebut.
Selain memberikan kewenangan yang lebih besar kepada pemerintah, aturan yang diusulkan tersebut secara resmi melarang penelitian keberagaman, kesetaraan dan inklusi atau gender sebagai syarat hibah, dan secara luas melarang kolaborasi ilmiah internasional.
“Kami terlibat dalam kolaborasi internasional yang besar,” kata Donovan dari Stand Up for Science. “Sebagian besar pekerjaan yang dianggap berdampak besar bergantung pada kolaborasi internasional.”
Terbatasnya peran dalam respons Kongres
Beberapa anggota parlemen dari Partai Demokrat berbicara pada pertemuan hari Selasa dalam upaya untuk menggalang dukungan publik.
“Ketika penelitian yang menjanjikan ditolak karena tidak sesuai dengan agenda politik saat ini, rakyat Amerika akan menanggung akibatnya,” kata Anggota Parlemen AS James Walkinshaw dari Virginia.
“Pertanyaannya bukan apakah politik akan mempengaruhi penelitian berdasarkan proposal ini,” tambah anggota parlemen dari Partai Demokrat itu. “Itulah intinya.”
Namun, selain desakan publik untuk mengambil tindakan, Kongres kemungkinan besar tidak akan mengambil tindakan terhadap perubahan peraturan tersebut.
Aturan yang diusulkan terbuka untuk komentar publik hingga 13 Juli. Setelah tanggal tersebut, OMB akan meninjau komentar tersebut sebelum memutuskan apakah akan mengeluarkan versi final.
Jika undang-undang tersebut disahkan, kata Donovan, ia memperkirakan “hampir pasti” undang-undang tersebut akan ditentang di pengadilan.
