Kebocoran yang berulang, kegagalan teknis, dan tuduhan malpraktik telah menggoyahkan kepercayaan terhadap sistem ujian India dan membuat marah para siswa. Para ahli meminta pertanggungjawaban Badan Pengujian Nasional (NTA). Mereka berpendapat bahwa NTA didirikan sebagai sebuah korporasi, yang menurut Konstitusi India mengacu pada asosiasi sukarela yang didirikan untuk tujuan amal atau nirlaba. Organisasi ini memiliki pengalaman terbatas dalam mempersiapkan tes khusus, namun telah memikul tanggung jawab terhadap jutaan siswa tanpa sepenuhnya memahami implikasinya.
Tahun ini, Tes Kelayakan dan Masuk Nasional (NEET) untuk penerimaan mahasiswa kedokteran tingkat sarjana – salah satu ujian terpenting bagi calon dokter di India – diadakan pada tanggal 3 Mei. Namun, beberapa hari kemudian, pihak berwenang melaporkan adanya malpraktik dan memutuskan untuk membatalkan ujian tersebut, yang telah dilakukan para siswa setelah berbulan-bulan melakukan persiapan yang ketat. Ribuan siswa yang kecewa turun ke jalan untuk melakukan protes dan media lokal melaporkan bahwa 11 siswa melakukan bunuh diri sebelum ujian ulang. NTA yang melakukan tes kemudian mengumumkan 21 Juni sebagai tanggal dimulainya kembali.
Kebocoran kertas dalam ujian masuk bukanlah hal baru di India. Kebocoran yang berulang dan kegagalan sistem telah berulang kali mengganggu kehidupan universitas di seluruh negeri. Siswa sekarang mengarahkan kemarahan mereka pada NTA dan Kementerian Pendidikan, yang mengawasi ujian-ujian besar seperti NEET dan sistem Dewan Pusat Pendidikan Menengah (CBSE).
NTA terdaftar sebagai perusahaan; lembaga ini bukan badan hukum, meskipun lembaga ini menjalankan fungsi publik yang mempengaruhi jutaan siswa. Kritikus telah menyatakan keprihatinan mengenai perlunya pengawasan hukum dan kelembagaan yang lebih kuat menyusul meluasnya litigasi. Karena NTA bersifat otonom namun berada di bawah yurisdiksi Kementerian Pendidikan, wacana publik sering kali berubah menjadi permainan saling menyalahkan: apakah lembaga atau kementerian?
Dr Anita Rampal, mantan dekan Fakultas Pendidikan Universitas Delhi, dengan jelas mengemukakan tentang a Percakapan Garis Depan podcast bahwa NTA tidak memenuhi syarat secara akademis dan tidak memiliki visi untuk menyelenggarakan ujian skala besar, termasuk ujian online. Dia menambahkan: “NTA seharusnya tidak ada… kita harus benar-benar mendesentralisasikannya. »
NEET: pintu gerbang berisiko tinggi menuju pendidikan kedokteran
Setiap tahunnya, India menghasilkan ribuan lulusan kedokteran. Namun mendapatkan gelar kedokteran bukanlah langkah tersulit untuk menjadi seorang dokter; Bagi banyak pelajar, rintangan sebenarnya adalah NEET, yang merupakan keharusan untuk masuk ke program kedokteran baik di institusi negeri maupun swasta. Skor NEET seorang siswa dapat menentukan masa depan mereka. Keluarga sering kali menginvestasikan sejumlah besar uang dalam pelatihan, bimbingan belajar, dan kursus persiapan online dengan harapan dapat meningkatkan peluang anak-anak mereka.
NEET diperkenalkan sebagai ujian nasional tunggal, agak mirip dengan SAT yang bertujuan untuk menstandardisasi penerimaan siswa di seluruh negeri. Persidangan ini pertama kali dilaksanakan pada tahun 2013, namun setelah mendapat reaksi keras dan tantangan hukum terkait otonomi negara, Mahkamah Agung membatalkannya. Setelah pemeriksaan hukum lebih lanjut, tes ini diperkenalkan kembali pada tahun 2016. Namun, tidak seperti SAT, NEET bersifat wajib untuk penerimaan medis dan hanya dilakukan setahun sekali, sehingga tes ini memiliki risiko yang jauh lebih tinggi.
Sebelum NEET, penerimaan medis di India terfragmentasi dalam beberapa ujian. Di tingkat nasional, Tes Pra-Medis Seluruh India (AIPMT), yang dilakukan oleh CBSE, mengatur penerimaan 15% kursi di perguruan tinggi kedokteran dan kedokteran gigi pemerintah. Sisa 85% kursi kuota negara bagian diisi melalui ujian masuk tingkat negara bagian yang terpisah seperti Tes Masuk Umum Kesehatan dan Teknis Maharashtra (MHT-CET), Tes Pra-Medis Gabungan Uttar Pradesh (UP-CPMT) dan Tes Masuk Umum Teknik, Pertanian dan Kedokteran (EAMCET) di Andhra Pradesh dan Telangana. Selain itu, institusi terkemuka seperti All India Institutes of Medical Sciences (AIIMS) dan Jawaharlal Institute of Postgraduate Medical Education and Research (JIPMER) telah menyelenggarakan ujian masuknya sendiri. Hasilnya adalah sistem penerimaan yang terdesentralisasi dan seringkali membingungkan.
Saat ini, lebih dari dua juta mahasiswa mengikuti NEET setiap tahun dengan harapan mendapatkan tempat di salah satu dari 823 perguruan tinggi kedokteran yang diakui oleh Komisi Medis Nasional. Tahun ini, hampir 2,28 juta siswa mendaftar untuk 129,602 kursi di 551 kota di India, 14 kota di luar negeri dan lebih dari 5,342 pusat ujian, menurut pemberitahuan NTA. Ada sekitar 18 siswa per kursi, menjadikan skenario kompetitif ini sukses.
Selama dekade terakhir, NEET berulang kali menghadapi gangguan, termasuk tuduhan kecurangan, korupsi, dan kebocoran dokumen. Meskipun reputasinya sebagai salah satu ujian masuk yang paling menuntut di negara ini, sistem ini gagal mencegah dokumen tersebut dicuri atau dibocorkan. Ujian dilakukan secara offline dalam format pena dan kertas dan terdiri dari 180 soal yang meliputi biologi, fisika dan kimia, dengan total 720 poin.
Pada tahun 2024, NEET diguncang skandal lain. Delapan puluh siswa dilaporkan memperoleh nilai sempurna, jumlah yang luar biasa tinggi sehingga memicu kekhawatiran di kalangan pendidik. Investigasi polisi selanjutnya menemukan bahwa 1.563 siswa telah diberikan poin tenggang, sebuah keputusan yang kemudian dibatalkan. Namun kompetisi yang sangat kompetitif ini tidak dibatalkan atau ditunda, sehingga memicu kemarahan publik yang luas. Perbedaan-perbedaan ini telah meningkatkan ketidakpercayaan antara siswa, orang tua dan guru.
CBSE menghadapi pengawasan baru atas penandaan di layar
Krisis kredibilitas ujian tidak terbatas pada NEET. Tahun ini, CBSE, dewan pendidikan yang berafiliasi dengan lebih dari 24,000 sekolah di India dan luar negeri, juga menghadapi kontroversi mengenai evaluasi ujian kelas 10 dan 12. Dewan pendidikan telah memperkenalkan sistem penilaian di layar (OSM) untuk penilaian skala besar, menggantikan penilaian fisik pada buku jawaban dengan penilaian digital. Coempt Edu Teck, sebuah perusahaan teknologi pendidikan yang berbasis di Hyderabad, memenangkan kontrak tersebut. Namun sistem ini dengan cepat menuai kritik karena masalah teknis, gambar pindaian yang buram, resolusi yang buruk, dan penandaan yang tidak tepat, yang semuanya menimbulkan keraguan pada hasilnya.
Meskipun Menteri Pendidikan Dharmendra Pradhan telah mengatakan bahwa ia menerima tanggung jawab dan bahwa kelemahan teknis telah diperbaiki, namun tetap mengejutkan bahwa perubahan sebesar ini tampaknya telah dilaksanakan meskipun terdapat kesalahan serius dalam pengawasan. Nasib jutaan pelajar telah dipercayakan kepada sebuah perusahaan teknologi yang menurut para kritikus gagal memenuhi tanggung jawabnya.
Menambah kontroversi, Sarthak Sidhant, mahasiswa berusia 17 tahun, mengaku menemukan kejanggalan dalam dokumen tender umum terkait kontrak teknologi elektronik. Dia memposting temuannya di media sosial, menuduh bahwa kriteria kelayakan telah diubah sedemikian rupa sehingga menguntungkan Coempt dan membantunya mendapatkan kontrak.
Industri pembinaan berisiko tinggi
Di balik semua ini terdapat kenyataan lain yang tidak menyenangkan: industri pelatihan besar yang berkembang pesat dalam ujian-ujian berisiko tinggi. Industri persiapan ujian di India telah berkembang secara signifikan, memanfaatkan aspirasi dan kecemasan siswa dan keluarga mereka. Rata-rata, lembaga pelatihan mengenakan biaya antara ₹40,000 (~$424) dan ₹200,000 (~$2,120) per siswa selama periode dua tahun.
Industri ini telah mengalami pertumbuhan pesat selama dekade terakhir. Tahun lalu, ukuran pasarnya diperkirakan sekitar $7,2 miliar dan diperkirakan akan terus tumbuh di tahun-tahun mendatang. Urbanisasi, digitalisasi, dan meningkatnya persaingan kerja telah mendorong ekspansi ini.
Pusat pelatihan mendominasi dunia akademis India jauh sebelum munculnya NEET atau NTA. Pusat-pusat ini penting bagi banyak siswa, memberikan panduan terstruktur dan sumber daya untuk menavigasi topik yang kompleks. Sebagai hasilnya, mereka memainkan peran penting dalam membentuk masa depan profesional medis dan teknik di masa depan. Beberapa kritikus mengatakan bahwa mereka mendikte ketentuan dari berbagai aspek tinjauan terpusat ini.
Secara keseluruhan, kegagalan-kegagalan ini telah meningkatkan rasa frustrasi mahasiswa, mengungkap lemahnya komunikasi pemerintah, dan menyoroti perpecahan politik yang semakin besar. Dalam wawancara baru-baru ini dengan Langsung saja, Orang Hindu podcast, Dr GR Ravindranath, sekretaris jenderal Asosiasi Dokter untuk Kesetaraan Sosial, mengatakan perbedaan dalam ujian utama menimbulkan tekanan mental dan emosional yang parah pada siswa dan keluarga mereka. Ia berpendapat bahwa pemerintah pusat dan NTA harus bertanggung jawab dan menyarankan agar NTA diganti dengan badan baru, serupa dengan Union Public Service Commission, dengan pengawasan publik yang lebih kuat.
Krisis seputar NEET dan CBSE menunjukkan semakin runtuhnya kepercayaan diri yang membentuk masa depan jutaan anak muda India. Jika lembaga-lembaga ini tetap tidak memiliki kredibilitas, dampak buruknya akan semakin besar.
(Kaitlyn Diana Saya mengedit bagian ini.)
Pendapat yang dikemukakan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
