Dahulu kala, sebelum adanya AI atau bahkan Google, ketika dihadapkan pada keraguan tentang bagaimana harus bersikap, kita biasa meminta nasihat dari teman, keluarga, dan kolega. Untuk masalah yang lebih serius atau permanen, terkadang kita dapat berkonsultasi dengan dokter, pengacara, atau terapis profesional.
Kita kini telah berevolusi menjadi sebuah peradaban yang warganya biasanya menghabiskan setengah atau lebih waktu mereka di depan layar. Hidup kita dipenuhi dengan nasihat dari berbagai sumber otoritas. Politisi menjelaskan kebijakan apa yang harus kita dukung. Selebriti memberi tahu kita apa yang harus kita beli, percayai, dan menjadi apa. Para ilmuwan yang dipekerjakan oleh perusahaan tembakau telah menghabiskan waktu puluhan tahun untuk memberi tahu kita apa yang tidak perlu kita khawatirkan. Kata “seharusnya” ada di mana-mana – dan hampir tidak pernah memiliki makna seperti yang dinyatakan.
Ketika seorang politisi mengatakan bahwa negaranya sebaiknya pergi ke arah tertentu dan Anda, pemilih yang berkomitmen, sebaiknya mereka mengganti tagihannya, maksudnya: Ini sesuai dengan minat saya, dan saya melukisnya dengan warna Anda. Saat pakar yang disponsori merek memberi tahu Anda sebaiknya Ketika mereka merasa yakin mengenai suatu produk atau kebijakan, mereka memikirkan dengan tepat apa yang salah satu dari mereka berani katakan dengan lantang pada tahun 1979: “Keraguan adalah produk kami karena keraguan menghancurkan fakta yang sudah ada dalam pikiran Anda.” » Sayangnya fakta-fakta tersebut menghalangi kita untuk memahami kebijaksanaan para ahli, yang merupakan satu-satunya orang yang mengetahui apa yang kita ketahui. sebaiknya UNTUK DILAKUKAN.
Untungnya, ada beberapa sumber fakta yang sebenarnya, atau begitulah yang kami yakini. Ketika editorial dari surat kabar yang serius – bahkan “surat kabar referensi” – menjelaskan bagaimana pemerintah atau perekonomian sebaiknya bekerja, mereka mengiklankan ideologi pilihan mereka sendiri. Jika Anda menganut ideologi ini, kemungkinan besar Anda akan mendapatkan gambaran yang lebih jelas tentang apa yang dipikirkan orang lain. sebaiknya lakukan, dan dengan demikian membebaskan diri Anda dari segala upaya yang berlebihan. Jika Anda tidak membagikannya, Anda sebaiknya konsultasikan dengan sumber lain.
Kosakata moral kehidupan masyarakat sebagian besar adalah pertunjukan. “Seharusnya” adalah kata favoritnya justru karena kata tersebut meminjam otoritas etika namun tetap kosong. Kata “seharusnya” menjadi kata kunci dalam industri yang luas ini. Hal ini justru berguna karena meminjam tata bahasa etika tanpa melakukan apa pun. Setiap kali kita mendengar kata itu sebaiknyakita harus membangkitkan rasa kritis kita.
Contoh berbicara dengan semua niat terbaik
Dalam artikel terbaru yang diterbitkan di sini Pengamat yang adilpenulis Farris Hamzeh dan Natalia Hidalgo menggambarkan dilema nyata yang dihadapi Eropa yang semakin tidak berdaya:
“Sementara itu, Eropa menghadapi tekanan dan ujian dalam negeri yang semakin besar dalam hubungannya dengan Amerika Serikat… Eropa berjuang untuk merumuskan tanggapan terpadu untuk mengatasi momen ini. Keraguan awal ini memberi jalan pada serangkaian posisi yang berbeda, dengan beberapa pemerintah Eropa bersekutu dengan Amerika Serikat sementara yang lain mempertanyakan legalitas serangan AS-Israel.”
Fakta-fakta ini menyakitkan bagi kita yang tinggal dan bekerja di Eropa dan merasa sangat prihatin dengan masa depannya. Namun bagi kita semua – termasuk penulis artikel ini – seringkali sulit untuk mengetahui apa yang dimaksud dengan “Eropa”, terutama ketika menyangkut kebijakan publik yang direkomendasikan. Apakah ini mengacu pada Uni Eropa? Bagi masyarakat Eropa sendiri, banyak di antara mereka yang hanya memiliki pemahaman samar-samar mengenai apa itu UE, cara kerjanya, dan siapa yang diwakilinya?
Atau mungkin “Eropa” secara kolektif mengacu pada semua negara di benua Eropa, atau setidaknya pada konsensus di antara mayoritas negara tersebut. Dalam benak sebagian orang, negara-negara tersebut mungkin saja dianggap sebagai pemimpinnya: terutama Jerman, Perancis, dan Inggris (yang bahkan bukan bagian dari UE). Lalu bagaimana dengan persepsi yang dikemukakan oleh para analis geopolitik Amerika yang kini membayangkan pembagian benua ini sebagai pertarungan antara “Eropa Lama” dan “Eropa Baru”? Berbicara tentang apa yang dipikirkan Eropa dan apa yang harus mereka lakukan adalah tugas yang berbahaya.
Pengacara Iblis ini selalu mencari kejelasan dalam berkas yang dipelajarinya. Saya perlu menentukan siapa yang bertanggung jawab atas kebingungan ini. Secara obyektif, saya berpendapat bahwa keadaan yang berkaitan dengan lembaga Eropa ini sangat tidak menguntungkan bagi perumusan nasihat yang berarti. Namun, penulis artikel tersebut tampaknya tidak terintimidasi. Di paragraf terakhir, mereka memberikan rekomendasi yang berani tentang apa yang disebut hantu “Eropa”. sebaiknya “Eropa harus berupaya menciptakan perpecahan antara Iran dan Rusia, dengan mengisolasi Rusia. Mempercepat resolusi damai atas kebuntuan di Selat Hormuz adalah tindakan terbaik yang dapat diambil Eropa saat ini.”
Ini adalah ide yang menarik, dengan implikasi kompleksitas yang tak terbayangkan. Untuk “mengemudi di tikungan” Anda memerlukan seorang pengemudi. Mungkin siapa itu? Nasihat mereka tentu saja akan menarik bagi pembaca yang pandangan dunianya sudah menganggap isolasi Rusia sebagai hal yang wajar, sebuah refleks yang berakar kuat dalam kebijakan Amerika sejak Perang Dingin. Namun dengan mengambil jarak kritis tertentu – yang selalu merupakan refleks bijak – ada dua pertanyaan penting yang muncul di benak kita. Apakah ini mungkin? Dan pernahkah kita membayangkan akibat yang tidak diinginkan? Sebagai jawaban sementara terhadap pertanyaan terakhir, saya berpendapat bahwa sejarah saat ini mengajarkan kita bahwa upaya untuk mengisolasi Rusia mempunyai kecenderungan yang kuat, tidak hanya menjadi bumerang, namun juga menyebabkan sakit kepala yang tak berkesudahan bagi para pembuatnya.
Jika penulis menggunakan kata “bisa” sebagai gantinya sebaiknyamereka kemudian dapat mengatasi kesulitan-kesulitan yang terkait dengan perumusan dan pelaksanaan kebijakan yang mereka rekomendasikan. Mereka mungkin juga sudah mulai mendiskusikan konsekuensi jangka panjang dari kebijakan tersebut. “Seharusnya” memungkinkan mereka menyimpulkan artikel mereka dengan rasa resolusi. Tapi apakah pembaca merasa ada sesuatu yang terselesaikan? Dan sejujurnya, akankah ada di antara kita, orang Eropa, yang mengikuti saran mereka?
Bahasa, logika dan kekuatan moral
Contoh ini sebaiknya berfungsi untuk membantu kita memikirkan betapa mudahnya membuat kebingungan dengan kata seperti sebaiknya. Ketika penulis mengatakan bahwa Eropa harus mengisolasi Rusia, mereka merekomendasikan tindakan nyata. Namun saat kita berkata kepada teman yang hendak bepergian: “kamu sebaiknya “Seharusnya ada cuaca yang menyenangkan di Athena pada bulan Oktober” atau “harus ada kamar yang tersedia di hotel”, kami memperkirakan (mungkin) secara harfiah berdasarkan pengetahuan kami di masa lalu. Pernyataan seperti itu tidak mempunyai kekuatan moral yang terang-terangan atau tersembunyi. sebaiknya tampaknya berada di antara satu ekstrem – perintah kategoris Kant: “Seseorang tidak boleh berbohong, jangan pernah” – dan spekulasi yang tidak pasti namun diperhitungkan secara masuk akal tentang apa yang mungkin terjadi di masa depan.
Ambiguitas inilah yang dapat menyesatkan kita. Dan dalam konteks inilah kita harus mempertimbangkan salah satu kebiasaan paling luar biasa di era digital kita: jutaan orang, yang tampaknya tidak puas dengan kualitas manipulasi yang dilakukan oleh para politisi, selebritas, ilmuwan korporat, dan penulis editorial, di saat-saat ragu memutuskan untuk menggunakan chatbot AI: Apa yang harus saya lakukan?
Masalah di sisi AI ada dua:
- Chatbots dirancang untuk selalu memberikan jawaban “terbaik” meskipun tidak ada jawaban yang jelas, yang sudah merupakan ajakan untuk berhalusinasi.
- Masalah penjilatan yang terkenal, atau kecenderungan untuk setuju dengan segala sesuatu yang dikatakan oleh pembisik manusia, mendorongnya untuk bertahan bahkan ketika ada tanda-tanda bahaya yang menunjukkan kemungkinan perilaku patologis.
Banyak ahli dalam praktik perilaku AI kini muncul untuk mengingatkan kita akan risikonya. Di antara “5 praktik yang harus dihindari dengan kecerdasan buatan”, Profesor Jairo G. Sarmiento Sotelo mencantumkan penggunaan “AI sebagai terapis atau teman”. Aplikasi yang menawarkan “terapi” dengan AI baru-baru ini bermunculan. Bahkan chatbot terapeutik yang paling canggih pun “tidak dapat memahami konteks trauma yang lebih dalam dan tidak memiliki tanggung jawab etis atau hukum.” Tentu saja, chatbot untuk tujuan umum kemungkinan besar akan terbukti lebih berisiko.
Apa yang saya katakan harus dan tidak boleh Anda lakukan!
Jika Anda benar-benar ingin memanfaatkan kesucian AI, Pengacara Setan ini memberikan rekomendasi berikut:
- Anda harus menggunakan dialog dengan chatbot AI untuk mengeksplorasi dua hal:
- wawasan orisinal mengenai “ide-ide besar” yang belum pernah Anda dengar diungkapkan orang lain dan yang menurut Anda akan membantu Anda lebih memahami kompleksitas alam semesta dan masyarakat manusia;
- keraguan mengganggu yang Anda miliki tentang ide dan keyakinan yang telah dibujuk oleh orang lain untuk Anda adopsi.
- Anda harus mengharapkan chatbot untuk 1) menyanjung Anda, 2) memulai dengan menawarkan penjelasan yang paling biasa dan diterima secara luas tentang fenomena yang Anda minati. Kedua hal ini menandakan awal yang negatif dan tidak menginspirasi sehingga Anda harus melewatinya dan memperbaikinya.
- Jangan tertipu oleh respons awalnya yang mudah ditebak. Tantanglah hal tersebut, bahkan sampai dengan sinis mengatakan, “Itulah yang saya harapkan dari robot AI,” dan kemudian temukan cara untuk menerobos kedangkalannya.
- Jangan pernah bertanya padanya: “Apa yang harus saya lakukan?” » Sebaliknya, tanyakan siapa atau sumber apa yang dapat memberi Anda informasi tambahan. Ini sebenarnya akan membantu Anda menemukannya.
Saya menyebut pendekatan ini sebagai pendekatan “sparring partner”, yang saya yakini dapat membantu masyarakat kita mencapai demokrasi sejati untuk menggantikan demokrasi palsu yang diwariskan oleh para penguasa kepada kita. Ini juga dapat meningkatkan kesehatan mental kita… selama kita terus berlatih.
Terakhir, pertimbangkan hal ini. Saya baru saja mencantumkan beberapa hal yang harus dan tidak boleh Anda lakukan. Saya tidak tahu apa-apa tentang kebutuhan dan ambisi Anda. Oleh karena itu, Anda benar jika tidak menganggapnya serius.
*(Pendukung setan melanjutkan tradisi yang dimulai oleh Fair Observer pada tahun 2017 dengan peluncuran “Kamus Setan” kami. Ia melakukannya dengan sedikit perubahan fokus, beralih dari bahasa itu sendiri – retorika politik dan jurnalistik – ke isu-isu substantif dalam berita. Baca lebih lanjut tentang ITU Kamus Setan Pengamat Adil. Informasi yang kita konsumsi layak untuk dilihat dari sudut pandang luar. Dan siapa yang lebih berada di luar wacana resmi selain Nick Tua sendiri?)
(Lee Thompson-Kolar Saya mengedit bagian ini.)
Pendapat yang dikemukakan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
Artikel Tentang Arti (dan Bahaya) Kata “Seharusnya” muncul pertama kali di Fair Observer.
