Saya liberal. Yang saya maksud dengan ini bukan seseorang yang memiliki identitas partisan atau label kesukuan, melainkan seseorang yang berkomitmen pada tradisi yang tercermin dalam hak alamiah filsuf terkenal John Locke, prinsip kerugian yang dikemukakan oleh ekonom John Stuart Mill, kejelasan moral ahli teori Thomas Paine dalam menentang tirani, dan desakan filsuf John Rawls bahwa kebebasan harus setara dan dapat dibenarkan bagi semua orang. Pada intinya, tradisi ini bersifat skeptis terhadap kekuasaan dan sangat prihatin terhadap hak dan martabat semua individu dan komunitas.
Namun liberalisme, agar bisa bermakna, harus koheren. Dan justru konsistensilah yang hilang ketika banyak dari suara-suara tersebut mendukung Presiden Argentina Javier Milei, yang menggambarkannya sebagai seorang libertarian dan pejuang yang berani melawan tindakan berlebihan pemerintah.
Ini termasuk organisasi libertarian seperti Foundation for Economic Education, yang menggambarkan dia sebagai presiden libertarian pertama. Cato Institute, sebuah lembaga pemikir terkenal Amerika yang menggambarkan misinya sebagai “menjaga prinsip, ide, dan argumen moral kebebasan tetap hidup untuk generasi mendatang,” mengundang Milei untuk berbicara di konferensi tentang “Renaissance of Freedom di Argentina.” Dan tentunya Milei berusaha menampilkan dirinya sebagai pembela kebebasan yang terkenal dengan slogan politiknya “Viva la libertad, carajo! (Hidup kebebasan!).”.
Argentina memiliki sejarah panjang pemerintahan otoriter, yang paling terkenal adalah rezim Peronis. Retorika Milei dan janji kebebasan dan kemakmuran ekonomi memainkan peran penting dalam memenangkan suara banyak warga Argentina.
Namun singkirkan slogan-slogan tersebut dan yang tersisa bukanlah kebebasan, melainkan sesuatu yang jauh lebih familiar: reproduksi kekuasaan otoriter di bawah estetika baru.
Kebebasan sejati tidak bisa direduksi menjadi deregulasi ekonomi atau permusuhan terhadap negara secara abstrak. Kebebasan tidak dapat dipisahkan dari perlindungan terhadap penindasan dan paksaan. Kebebasan berarti bahwa hak-hak dasar tidak dapat diserahkan atas nama efisiensi negara. Sebuah proyek politik yang mengikis hak-hak sambil mengklaim memperluas kebebasan bukanlah sebuah proyek liberal; itu tidak konsisten. Di bawah pemerintahan Milei, Argentina melihat kontradiksi ini nyata dalam praktiknya.
Serangan terhadap kebebasan reproduksi
Aborsi adalah salah satu contoh paling jelas dari agenda Milei yang tidak liberal. Pada 14 Januari 2021, Presiden Argentina Alberto Fernández menandatangani Undang-Undang Argentina 27.610, yang mulai berlaku setelah persetujuan Senat pada Desember 2020, yang melegalkan aborsi. Ini merupakan perluasan otonomi tubuh yang bersejarah, khususnya bagi perempuan miskin dan pedesaan. Itu bukanlah pemberian dari atas; ini adalah hasil pengorganisasian yang diperoleh dengan susah payah selama berpuluh-puluh tahun. Selama bertahun-tahun, perempuan telah berkampanye dan memperjuangkan hak aborsi; mereka membentuk koalisi beberapa kelompok feminis di bawah “Gerakan Gelombang Hijau,” dengan tuntutan sederhana agar perempuan tidak meninggal akibat prosedur ilegal dan berhak atas otonomi tubuh.
Namun Milei tidak merahasiakan kebenciannya terhadap pencapaian ini, bahkan menyebut aborsi sebagai “pembunuhan” dan secara terbuka menyelaraskan dirinya dengan upaya untuk membongkar akses tersebut.
Legislator dari partai Milei, La Libertad Avanzabahkan memperkenalkan rancangan undang-undang yang mencabut hak aborsi. Meskipun juru bicara Milei mengatakan anggota parlemen bertindak independen dan penandatanganan RUU tersebut bukan bagian dari agenda Milei, Milei mengatakan dia ingin mengadakan pemungutan suara mengenai apakah akan mencabut undang-undang penting negara tersebut pada tahun 2020.
Meskipun undang-undang tersebut secara teknis masih berlaku, akses telah sengaja dikompromikan. Pendanaan untuk program kesehatan reproduksi telah dipotong, pil aborsi semakin sulit diperoleh, dan penyedia layanan kesehatan melaporkan adanya iklim ketakutan dan ketidakpastian yang menghambat mereka dalam memberikan layanan.
Amnesty International melaporkan tahun lalu bahwa mereka menerima setidaknya empat kali lebih banyak laporan mengenai hambatan terhadap aborsi dibandingkan tahun sebelumnya, yang mungkin mencerminkan peningkatan hambatan terhadap akses. Seperti yang dilaporkan CNN, hal ini telah menciptakan situasi di mana aborsi secara teori legal namun semakin tidak dapat diakses dalam praktiknya, terutama bagi mereka yang tidak memiliki sumber daya.
Kebebasan yang bergantung pada kekayaan, geografi, atau dukungan politik bukanlah kebebasan. Ini suatu hak istimewa.
Hak-hak masyarakat adat, kekerasan negara, dan gagalnya perlindungan properti
Mungkin kontradiksi yang paling nyata dalam masa kepresidenan Milei adalah perlakuan pemerintahnya terhadap masyarakat adat, khususnya Mapuche. Milei mencabut undang-undang darurat teritorial masyarakat adat Argentina, sehingga menghilangkan perlindungan hukum masyarakat terhadap penggusuran dan perampasan tanah mereka. Organisasi-organisasi hak asasi manusia telah memperingatkan bahwa pembatalan ini secara efektif menghilangkan status hukum masyarakat adat dan membuka pintu bagi perambahan yang tidak terkendali oleh negara dan sektor swasta.
Namun permasalahannya jauh lebih dalam dari sekedar hak-hak masyarakat adat. Apa yang terjadi di sini adalah serangan terhadap hak milik pribadi itu sendiri, yang dilakukan oleh negara yang mengklaim mempertahankannya. Seperti yang didokumentasikan oleh Genocide Watch, pada bulan Februari tahun ini, rumah Jorge Millán di kota kecil El Maitén di Patagonian digerebek dengan kekerasan. Millán, anggota komunitas adat Mapuche dan jurnalis yang bekerja di La Radio Comunitaria Mapuche Petü Mogeleiñmenggambarkan kejadian itu dengan jelas:
“Itu benar-benar gila,” kata Millán. Rumahnya diserbu oleh agen polisi perbatasan militer Argentina, yang mengatakan kepadanya bahwa mereka sedang mencari bom molotov atau apa pun yang dapat memicu atau mempercepat kebakaran. “Mereka datang secara tak terduga dan dengan kekerasan.”
Itu bukanlah kamp protes. Ini bukan tanah yang disengketakan. Hal ini melibatkan penggeledahan sebuah rumah pribadi tanpa bukti, dengan asumsi bersalah berdasarkan etnis dan asosiasi politik. Jika kepemilikan pribadi mempunyai arti penting dalam tradisi liberal, hal ini berarti perlindungan terhadap campur tangan sewenang-wenang oleh negara. Ketika agen bersenjata menyerbu rumah warga sipil untuk mencari senjata hipotetis, tanpa proses yang semestinya, hak milik tidak ada lagi.
Pendukung Milei seringkali membenarkan tindakan tersebut dengan menggunakan bahasa ketertiban, keamanan, atau anti-terorisme. Namun sejarah sudah jelas dalam hal ini: setiap proyek otoriter menuntut adanya kebutuhan yang luar biasa. Masyarakat Mapuche ditampilkan sebagai orang yang berbahaya, kriminal, atau mengganggu dan presentasi ini menjadi alasan untuk menangguhkan hak-hak yang seharusnya berlaku bagi semua orang.
Laporan Amerika Latin telah mendokumentasikan bagaimana perempuan Mapuche, khususnya, menghadapi penganiayaan yang semakin parah, memadukan rasisme, seksisme, dan represi politik ke dalam satu alat kekerasan negara.
Ini bukan pembelaan kebebasan. Ini adalah kebalikannya.
Menghancurkan perbedaan pendapat dan pengunjuk rasa
Pola yang sama juga muncul dalam respons pemerintah terhadap demonstrasi-demonstrasi tertentu yang diorganisir oleh para penentangnya.
Argentina lebih tahu dibandingkan siapa pun tentang apa yang akan terjadi jika suatu negara memutuskan bahwa protes adalah musuhnya. Pada bulan Maret 1976, pemerintahan demokratis di negara tersebut digulingkan melalui kudeta militer yang menyebabkan tujuh tahun kediktatoran brutal.
Antara 10.000 dan 30.000 orang terbunuh atau hilang; diambil dari rumah mereka pada malam hari, disiksa dan, dalam banyak kasus, dibuang ke laut dari pesawat. Di antara mereka, 98 jurnalis terbunuh atau hilang antara tahun 1973 dan 1980. Pelajaran yang didapat rezim tersebut dari masa itu – bahwa perbedaan pendapat adalah destabilisasi, bahwa protes adalah subversi – adalah pelajaran yang telah dilupakan oleh Argentina selama berpuluh-puluh tahun.
Milei belum menghilang. Namun tanggapannya terhadap pengunjuk rasa dan perbedaan pendapat masih patut mendapat perhatian. Para pensiunan yang memprotes kesulitan ekonomi menghadapi penindasan brutal polisi, termasuk pemukulan, cedera dan intimidasi, seperti yang didokumentasikan oleh Federasi Internasional untuk Hak Asasi Manusia. Lebih dari seratus orang ditangkap secara sewenang-wenang, termasuk dua anak-anak, dan sedikitnya 20 pengunjuk rasa harus dirawat di rumah sakit akibat tindakan represif polisi.
Mereka juga melaporkan bahwa pejabat pemerintah mengancam akan mengeluarkan Hakim Karina Andrade, yang kemudian membebaskan semua orang yang ditahan karena petugas polisi jelas-jelas gagal memenuhi persyaratan minimum untuk memverifikasi keabsahan penahanan, seperti kondisi, cara, tempat, waktu, dan tuntutan spesifik terhadap setiap tahanan.
Reporters Without Borders (RSF) melaporkan, tahun pertama Milei berkuasa ditandai dengan penurunan tajam kebebasan pers. RSF mencatat setidaknya ada 12 serangan fisik terhadap jurnalis pada tahun 2024, beberapa di antaranya dilakukan oleh polisi. Hal ini terjadi setelah Menteri Keamanan Patricia Bullrich menerapkan protokol keamanan yang dimaksudkan untuk mengendalikan dan membatasi protes masyarakat.
Human Rights Watch juga mengecam tindakan kasar Argentina terhadap protes tersebut, dengan alasan penahanan sewenang-wenang dan kekerasan yang berlebihan. Amnesty International menyimpulkan bahwa lebih dari 1.100 orang terluka dalam tindakan keras terhadap protes selama tahun pertama Milei menjabat. Pemerintahan yang memperlakukan protes sebagai ancaman keamanan dan bukan sebagai hak demokratis tidak akan menjaga ketertiban; ini melindungi kekuasaan dari akuntabilitas.
Kemunafikan tanpa batas, melampaui label
Pola ini tidak hanya terjadi di Milei atau di Argentina.
Kelompok konservatif yang mengutuk otoritarianisme di Venezuela sering kali mendukung pengawasan massal, perang, dan kekerasan polisi di negara tersebut, seperti yang terjadi di Amerika Serikat pada masa pemerintahan Presiden Donald Trump. Beberapa kelompok libertarian dengan tepat mengecam pengawasan negara, namun tetap diam ketika kekuasaan negara digunakan terhadap komunitas adat atau perempuan yang menjalankan otonomi tubuh di Argentina. Banyak komunis yang mengkritik kebrutalan di Teluk Guantanamo dan pembantaian di Negara Bagian Kent; Namun banyak yang secara terbuka memuji partai yang mengirim warga Uighur ke kamp konsentrasi dan melakukan pembantaian mahasiswa pengunjuk rasa di Lapangan Tiananmen.
Ideologi yang berbeda. Kegagalan moral yang sama.
Yang menyatukan para tokoh politik ini bukanlah ideologi, melainkan penggunaan bahasa moral yang instrumental untuk membenarkan kekuasaan.
(Patrick Bodovitz Saya mengedit bagian ini)
Pendapat yang dikemukakan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
