Filsuf neo-Marxis dan ahli teori budaya Slovenia, Slavoj Žižek, telah memberi tahu kita selama 50 tahun bahwa segalanya telah rusak. Adakah yang menganggap diagnosis itu mungkin bersifat pribadi?
Dia benci pesta. Dia benci basa-basi. Dia benci makan malam yang panjang. Dia benci mengajar. Dia membenci siswa, yang sebagian besar dia gambarkan sebagai orang bodoh dan membosankan. Dia benci wajahnya sendiri, yang pernah dia minta untuk tidak difoto oleh fotografer karena, katanya, wajahnya seperti sesuatu yang ada di film berjudul Bodoh dan bodoh. Dia menyuruh seorang siswa yang datang kepadanya dengan masalah pribadi untuk bunuh diri, dengan kata-katanya sendiri. Dia mengatakan ini dan tertawa. Siswa itu juga tertawa. Penonton yang menyaksikan wawancara itu tertawa.
Ini adalah hadiah aneh Žižek. Dia menjadikan keputusasaan sebagai sebuah genre.
Pada usia 76 tahun, filsuf Slovenia ini baru-baru ini melakukan wawancara melalui konferensi video, atas desakannya sendiri, karena dia tidak suka bepergian dan membenci keramaian. “Saya benci orang,” katanya kepada pewawancaranya, setengah tertawa, setengah meringis. Itu bukan kesalahan bicara atau provokasi. Itu adalah pernyataan keyakinan yang mapan.
Yang luar biasa bukanlah bahwa ada orang yang memiliki temperamen Žižek. Laki-laki sulit dengan temperamen sulit cukup umum dalam sejarah intelektual. Yang luar biasa adalah apa yang dibangun: sistem filosofis, program politik, kerajaan penerbitan, dan khalayak global, semuanya dibangun di atas satu fakta emosional yang belum teruji. Dunia seperti yang dialami oleh Slavoj Žižek pada dasarnya tampak jahat dan tidak dapat diperbaiki lagi.
Pertanyaan yang belum pernah ditanyakan secara serius oleh siapa pun adalah apakah perasaan ini merupakan posisi filosofis atau hanya sebuah gejala.
Pandangan dunia yang pesimis
Depresi klinis memiliki gaya kognitif yang khas: perasaan bahwa kesenangan dangkal menyembunyikan kebusukan yang tersembunyi, dorongan untuk menempatkan hal negatif dalam apa yang tampak positif, sebuah bencana yang menyerupai, dari dalam, realisme jernih. Orang yang mengalami depresi artikulasi sering kali dianggap sangat perseptif oleh orang lain. Mereka mengacaukan patologi mereka dengan ketajaman. Pengagum mereka juga.
Periksa daftar periksa ini sehubungan dengan karya Žižek. Anda mendapatkan pasangan yang hampir sempurna.
Ia secara resmi mengakui bahwa melihat orang bodoh bahagia membuatnya depresi. Ia menyajikan hal ini bukan sebagai sebuah pengakuan tetapi sebagai sebuah komentar budaya, seolah-olah kebahagiaan di tangan yang salah itu sendiri merupakan sebuah bentuk disfungsi sosial. Di balik lelucon ini tersembunyi seorang pria yang menganggap kepuasan orang lain sebagai suatu penghinaan. Ini adalah deskripsi anhedonia: ketidakmampuan untuk mengalami atau menyetujui kesenangan sebagai sesuatu yang sah.
Filosofinya mengikuti sirkuit yang sama. Gerakan sentral dalam hampir semua hal yang ditulis Žižek adalah perforasi kebaikan yang tampak. Di dalam Panduan Ideologi Orang Mesumtur psikoanalitiknya melalui bioskop populer, dia bertanya-tanya apa ajaran Katolik yang tersembunyi dalam film Robert Wise. Suara Musik (1965)dimensi fasis apa yang mendasari pidato Steven Spielberg Mulut (1975) dan apa ideologi James Cameron Raksasa (1997) melanggengkan. Setiap objek budaya yang dicintai, jika dicermati melalui lensanya, menyingkapkan sesuatu yang busuk di dalamnya. Setiap kotak coklat berisi kotoran. Ia tidak sekadar menganalisis ideologi dalam sinema. Dia tidak bisa berhenti melakukannya. Keterpaksaan ini, kebutuhan untuk menghilangkan setiap permukaan dan memastikan bahwa kegelapan ada di baliknya, adalah ciri khas dari jenis pikiran tertentu. Tidak dialektis. Sebuah depresi.
Sinema, pernah ia nyatakan, adalah seni yang paling buruk: ia tidak memberi Anda apa yang Anda inginkan, ia memberi tahu Anda bagaimana menginginkannya. Ini adalah pengamatan yang canggih, dan juga pengamatan terhadap seseorang yang hasratnya selalu, pada tingkat tertentu, merupakan jebakan.
Sebuah spiral ketidakpuasan yang kejam
Jacques Lacan, seorang psikoanalis dan psikiater Perancis, berbagi pandangan serupa melalui ide-ide kontroversial yang disebarkannya. Namun dalam karyanya selanjutnya, Lacan mendeskripsikan sinthome: gagasan bahwa seseorang dapat membangun hubungan yang bisa diterapkan, bahkan menyenangkan, dengan dorongan dan sumber kepuasan pribadinya sendiri, yang oleh psikoanalisis disebut jouissance. Žizek tidak tertarik dengan Lacan ini. Dia sepenuhnya tertarik pada Lacan tentang dorongan kematian, hasrat sebagai sesuatu yang tidak pernah bisa dipuaskan. Ini adalah pembacaan Lacan yang depresif. Dan Žižek menghabiskan karirnya membangun arsitektur filosofis untuk mengkonfirmasi apa yang telah dia ketahui sejak awal.
Filosofi politiknya bekerja berdasarkan mekanisme yang sama, namun taruhannya lebih tinggi.
Žižek menyebut dirinya seorang komunis. Hal ini terjadi selama beberapa dekade, seiring dengan jatuhnya Uni Soviet dan kegagalan sosialisme yang ada di mana-mana. Ketika ditanya seperti apa sebenarnya komunisme itu, jawaban jujur yang ia berikan dalam berbagai bentuk adalah ia tidak tahu. Dia lebih tertarik pada kegagalan setiap alternatif yang ada daripada membangun alternatifnya sendiri. Ketika didorong ke arah konten positif, dia kembali pada kutipan terkenal Samuel Beckett dari karya prosanya: Lebih buruk lagi Ho (1983): “Coba lagi. Gagal lagi. Gagal lebih baik.”
Di beberapa kalangan, hal ini dipandang sebagai kejujuran yang radikal. Perlu ditanyakan apakah itu sesuatu yang lain. Ketidakmampuan untuk membayangkan masa depan yang layak huni secara konkret merupakan ciri depresi yang dapat dikenali secara klinis. Orang yang depresi mengetahui dengan pasti apa yang salah. Bagus, dalam bentuk spesifik apa pun, lolos darinya. Komunisme Žizek bukanlah sebuah program. Ini adalah diagnosis permanen tanpa resep dokter. Dan hal ini ditemukan dalam jumlah besar di antara orang-orang yang merasakan hal yang sama, orang-orang yang menyimpulkan bahwa segala sesuatunya rusak dan tidak sepenuhnya yakin mereka ingin semuanya diperbaiki.
Penghinaan sebagai metode filosofis
Penghinaan Žižek membingungkan. Dia menyerang demokrasi liberal, kapitalisme, intervensi kemanusiaan, politik identitas, sayap kiri progresif, sayap kiri akademis, sayap kanan populis, Greenpeace, budaya mindfulness, dan ahli bahasa dan aktivis Amerika Noam Chomsky, mantan sekutunya, yang dengannya dia menghabiskan sebagian besar tahun 2013 dalam perseteruan yang sangat terbuka. Dia membenci kecenderungan paham lingkungan hidup terhadap apa yang disebutnya personalisasi pseudo-superego: membuat individu merasa bersalah karena melakukan daur ulang alih-alih mendorong perubahan sistemik. Kata kebencian muncul dalam wawancaranya dalam cara orang lain menggunakannya, berpikir atau merasakannya. Ini adalah register utamanya.
Ini juga merupakan gambaran klinis. Orang yang depresi tidak acuh terhadap dunia. Dia sangat peka terhadap hal itu, dan kepekaan ini cenderung diatur pada sifat mudah tersinggung dan jijik daripada kesedihan. Kesedihan itu ada di sana, di bawah permukaan, namun terekspresikan dalam bentuk penghinaan. Žižek menjadikannya posisi filosofis. Ini terbaca sangat ketat. Jika diamati lebih dekat, ini adalah rasa sakit yang menyamar sebagai Hegel.
Keintiman, fantasi dan kegagalan
Kehidupan pribadinya, sejauh yang diungkapkannya, mengikuti pola ini. Dia telah menikah tiga kali. Dia menggambarkan dirinya secara konstitusional tidak cocok untuk keintiman sejati, seseorang yang lebih menyukai fantasi orang lain daripada orang nyata. Di dalam Momok fantasidia menulis tentang kekecewaan mendasar yang membentuk cinta: bahwa yang dicintai, pada kenyataannya, tidak pernah menjadi keinginan yang diproyeksikan padanya. Ini adalah observasi filosofis dengan sejarah yang panjang. Itu juga yang dikatakan pria pada dirinya sendiri ketika keintiman terus berjalan salah.
Dia memiliki antrian standar bagi siswa untuk bercerita tentang masalah pribadi mereka. Dia meminta mereka untuk memandangnya, mengamati tingkah laku dan tingkah lakunya, dan bertanya pada diri sendiri mengapa mereka meminta nasihat dari orang gila. Dia menyebarkannya dengan penuh pesona. Namun di balik kinerjanya terdapat sesuatu yang patut ditanggapi dengan serius. Dia memberi tahu murid-muridnya, pembacanya, dan siapa pun yang mau mendengarkan bahwa dia tidak melakukannya dengan baik. Tidak ada yang benar-benar percaya padanya, karena dia mengatakannya dengan sangat gembira.
Universalisasi keputusasaan pribadi
Inilah paradoks yang mendasari fenomena Žižek. Dia mengubah disfungsinya menjadi hiburan, teori, dan merek. Ledakan verbal yang kompulsif, tics fisik, menarik-narik baju, cara satu kalimat dikalikan menjadi lima, ini bukanlah pengaruh gaya.
Ini adalah perilaku seseorang yang mengelola kekacauan internal melalui satu-satunya mekanisme yang pernah bekerja dengan andal: berpikir keras, di depan umum, tanpa henti. Ia mengatakan, ia lebih takut mati karena tidak bisa bekerja dibandingkan kematian itu sendiri. Ini bukanlah pengamatan filosofis. Inilah pengakuan seorang depresi. Karya bukanlah sebuah ekspresi. Pekerjaan adalah kurungan.
Semua ini tidak akan menjadi masalah jika tetap bersifat pribadi. Tapi Žižek melakukan sesuatu yang penting. Dia menguniversalkan patologinya. Ia mengambil struktur kehidupan batinnya dan membangun sistem filosofis yang menyajikannya sebagai cara pandang yang benar. Kepastian bagi penderita depresi bahwa kebahagiaan itu palsu, bahwa di balik setiap hal baik terdapat kengerian, bahwa masa depan tidak dapat dibayangkan, bahwa hal-hal lain kebanyakan melelahkan, bahwa satu-satunya tanggapan jujur terhadap dunia adalah kewaspadaan terus-menerus terhadapnya. Semua ini dikemas ulang menjadi ide.
Dan para pembacanya setuju. Ratusan ribu.
Budaya yang menghargai kesedihan
Ada sesuatu yang bisa dipelajari di sini, bukan tentang Žižek tetapi tentang lingkungan yang menghasilkan dan mendukungnya. Budaya intelektual sayap kiri, setidaknya sejak tahun 1980an, telah mengembangkan bias yang kuat terhadap kegelapan. Optimisme itu naif. Harapan membutuhkan pembenaran. Siapa pun yang percaya bahwa segala sesuatunya bisa membaik, secara implisit diberitahukan kepada kita, belum cukup membaca Lacan. Žižek tidak menciptakan budaya ini, namun dia adalah produk yang paling menghibur dan penjual yang paling efektif. Dia memberi izin kepada orang-orang untuk salah mengira keputusasaan mereka sebagai kecanggihan.
Ironi yang paling kejam adalah ini. Žižek telah mengabdikan karirnya untuk mengkritik ideologi, untuk menunjukkan bagaimana posisi yang tampaknya netral menutupi investasi yang tidak disadari, bagaimana apa yang kita anggap sebagai analisis objektif selalu dibentuk oleh kekuatan yang belum kita periksa. Dia brilian dalam hal ini. Dia menerapkannya pada sinema, politik, budaya populer, cinta, dan Coca-Cola.
Dia tidak pernah menerapkannya pada dirinya sendiri.
Seseorang yang menemukan kebahagiaan dalam diri orang lain yang menyedihkan, yang tidak dapat membayangkan seperti apa kebaikan itu, yang telah menyusun pandangan dunia secara keseluruhan berdasarkan ketidakberadaan apa yang salah: ideologinya bukanlah komunisme. Itu sistem sarafnya. Revolusi yang ia serukan bukanlah revolusi politik. Itu adalah sesuatu yang dia tidak sanggup untuk memilikinya.
(Zahra Zaman mengedit artikel ini.)
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
