Mahkamah Agung Amerika Serikat
Kent Nishimura/Getty Images
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Kent Nishimura/Getty Images
Mahkamah Agung menjadi berita pada hari Rabu setelah memberikan pukulan besar kedua terhadap Undang-Undang Hak Pilih hanya dalam waktu sebulan.
Keputusan terbaru, yang dikeluarkan pada Selasa malam, mengizinkan Alabama untuk menggunakan peta distrik kongres yang menguntungkan Partai Republik dengan menghilangkan salah satu dari dua distrik yang ada di mana para pemilih telah memilih seorang Demokrat kulit hitam untuk menjadi anggota Kongres.
Pada akhir bulan April, mayoritas konservatif di Mahkamah Agung hampir menghapuskan apa yang tersisa dari Undang-Undang Hak Pilih tahun 1965. Keputusan tersebut memicu desakan besar-besaran, terutama di beberapa negara bagian Selatan, untuk membatalkan peta-peta pemekaran wilayah yang lama dalam upaya untuk mendapatkan keuntungan partisan yang lebih besar dan, dengan melakukan hal tersebut, menghilangkan distrik-distrik di mana pemilih kulit hitam memiliki peluang bagus untuk memilih kandidat pilihan mereka.
Yang memimpin kelompok ini adalah Alabama, negara bagian dengan sejarah diskriminasi rasialnya sendiri. Memang benar, tiga tahun yang lalu, Mahkamah Agung mewajibkan negara bagian untuk membentuk distrik kedua di mana pemilih keturunan Afrika-Amerika bisa menang. Namun, pada Selasa malam, pengadilan secara efektif membatalkan keputusannya yang telah berumur tiga tahun. Dalam melakukan hal tersebut, ia juga menegur tiga hakim pengadilan federal yang menangani kasus tersebut karena gagal mengikuti perintah Pengadilan Tinggi.
Panel yang beranggotakan tiga hakim tersebut – dua di antaranya ditunjuk oleh Trump – dengan suara bulat memutuskan bahwa, berdasarkan bukti yang ditinjau secara mendalam beberapa minggu lalu, peta yang diusulkan Alabama adalah ilegal karena berbagai alasan. Secara khusus, pengadilan rendah mengatakan bahwa terlepas dari aturan Undang-Undang Hak Pilih, peta badan legislatif Alabama “tercemar oleh diskriminasi yang disengaja atas dasar ras” dan dengan demikian melanggar jaminan konstitusional atas perlindungan hukum yang setara.
Penolakan Mahkamah Agung terhadap keputusan pengadilan rendah tadi malam hanyalah kasus terbaru di mana Mahkamah Agung berperan dalam mengubah peta kongres untuk Louisiana, Texas, Virginia dan California. Keputusan yang diambil dalam kasus ini terutama menguntungkan Partai Republik.
Banyak pakar undang-undang pemilu mengatakan pendapat empat halaman yang tidak ditandatangani pada hari Selasa itu mendorong lebih banyak, bukan malah mengurangi, kekacauan, seperti halnya penanganan pengadilan terhadap keputusannya pada akhir bulan April.
“Mereka menutup pintu terhadap klaim diskriminasi yang disengaja,” kata Richard Hasen, profesor hukum di UCLA.
Selain itu, tambahnya, langkah tersebut membuat sangat sulit bagi Kongres untuk bertindak, bahkan jika Kongres menginginkannya.
“Apa yang dilakukan Pengadilan adalah mencabut kekuasaan Kongres yang diberikan kepadanya setelah Perang Saudara,” kata Hasen, sambil mencatat bahwa Kongres meloloskan Amandemen Keempat Belas untuk memastikan hak suara yang sama bagi mantan budak.
Namun, yang paling membuat marah Hasen adalah perlakuan pengadilan terhadap keputusannya pada tahun 2006, sebuah keputusan yang memperingatkan pengadilan untuk tidak melakukan perubahan besar-besaran dalam menentukan wilayah menjelang pemilu karena perubahan yang terlambat tersebut menyebabkan kebingungan di kalangan pemilih ketika mereka pergi ke tempat pemungutan suara. Semua hal itu tampaknya tidak dimasukkan dalam keputusan Mahkamah Agung pada hari Selasa.
“Apa yang dikatakan pengadilan tadi malam dalam putusan Alabama,” kata Hasen, tidak ada hubungannya dengan kebingungan tersebut. Di sisi lain, di bawah rezim hukum yang baru, pengadilan federal “tidak dapat melakukan intervensi dalam periode sebelum pemilu. Namun jika suatu negara bagian ingin melakukan perubahan pada menit-menit terakhir, hal tersebut tidak menjadi masalah.” Hal ini menimbulkan “insentif yang merugikan,” katanya. “Hal ini menunjukkan bahwa suatu negara bagian dapat melakukan perubahan inkonstitusional pada menit-menit terakhir dan pengadilan federal tidak berdaya untuk melakukan apa pun mengenai hal tersebut.”
Derek Muller, seorang profesor hukum di Notre Dame, juga memiliki pandangan yang sama kritisnya, namun tidak bersifat apokaliptik. Dia mengatakan pengadilan tampaknya ingin mencuci tangan dari masalah-masalah politik, dan akibatnya adalah persekongkolan maksimal apakah negara bagian itu adalah Alabama atau California.
Dia juga melihat keputusan terbaru pengadilan dalam kasus hak suara membatasi cara Kongres melindungi pemilih minoritas. Meskipun demikian, masih ada cara bagi Kongres untuk bertindak, katanya.
“Bahkan jika Anda menerapkan pembatasan yang sangat sederhana, seperti… Anda hanya dapat melakukan distrik ulang satu kali dalam satu dekade atau Anda tidak dapat mengubah peraturan distrik lebih dari setahun sebelum pemilu. Itu adalah cara untuk menghindari beberapa oportunisme yang kita miliki,” kata Müller.
Alternatifnya, katanya, Kongres dapat mengesahkan undang-undang yang melarang negara bagian membagi pemilih minoritas dalam konsentrasi tinggi ke beberapa distrik berbeda. Hal ini akan menghilangkan pemekaran wilayah yang dengan sengaja memecah wilayah dengan populasi minoritas yang tinggi. Namun dia mengakui bahwa semua solusi yang relatif sederhana ini akan sangat sulit diterapkan.
