Saat Swedia menjelang pemilihan umum pada tanggal 13 September, ketakutan lama dan irasionalitas mengenai identitas nasional dan agama sekali lagi menjadi inti perdebatan politik. Salah satu contoh paling jelas adalah pernyataan yang berulang kali menyatakan bahwa Swedia tidak boleh menjadi “negara Muslim”. Namun, ungkapan-ungkapan tersebut tidak mencerminkan realitas sosial, melainkan bagaimana politik sayap kanan mengubah ketakutan menjadi bahasa kebencian dan pengucilan.
Swedia sudah menjadi masyarakat yang majemuk
Istilah “negara Muslim” sering disalahgunakan untuk memanipulasi bahasa dan komunikasi politik. Aktor sayap kanan di Eropa sering menyalahgunakannya untuk menyajikan fakta sosial deskriptif sebagai “ancaman peradaban.” Hal serupa juga terjadi di Swedia, yang sudah merupakan masyarakat majemuk, individualis, dan multi-agama.
Proyeksi populasi terbaru dari Statistik Swedia memperkirakan jumlah penduduk negara ini sekitar 10,6 juta orang. Meskipun Swedia tidak memiliki daftar agama resmi yang komprehensif, informasi publik mengidentifikasi Muslim sebagai kelompok agama non-Kristen terbesar di negara tersebut, dan Pew Research memperkirakan bahwa umat Islam berjumlah sekitar 8% dari populasi Swedia pada tahun 2020.
Artinya, umat Islam di Swedia bukanlah kehadiran asing atau eksternal. Mereka adalah warga negara, penduduk, pekerja, pelajar, dan pemilih. Banyak yang lahir di Swedia, berpendidikan dan aktif dalam kehidupan masyarakat sehari-hari.
Oleh karena itu, tidak ada kontradiksi yang melekat antara menjadi Muslim dan menjadi orang Swedia kecuali ke-Swedia-an itu sendiri didefinisikan ulang dalam istilah etnoreligius kolektivis atau sipil. Jika yang kami maksud dengan “negara Muslim” adalah masyarakat yang mencakup warga negara dan penduduk Muslim, maka Swedia sudah cocok dengan gambaran ini dalam pengertian sosiologis yang terbatas.
Pluralisme di Swedia tidak terbatas pada demografi formal karena hal ini tercermin pada fakta bahwa institusi, ruang publik, dan kehidupan sosial sehari-hari di negara tersebut sudah mencakup orang-orang dengan keyakinan, adat istiadat, dan pengalaman sosial yang berbeda. Dalam praktiknya, hal ini berarti bahwa masyarakat Swedia tidak terorganisir berdasarkan cara hidup, keyakinan, atau identifikasi yang seragam. Berbagai cara menjadi orang Swedia sudah ada dan hidup berdampingan dalam tatanan hukum dan demokrasi.
Hal ini penting untuk dipahami karena debat publik sering kali memperlakukan pluralisme seolah-olah merupakan sesuatu yang baru, tidak stabil, atau dipaksakan dari luar. Namun Swedia telah lama dibentuk oleh perubahan sosial internal, gerakan internasional, dan diversifikasi budaya. Generasi-generasi sekarang telah tumbuh di negara dimana teman sekelas, kolega, tetangga dan sesama warga negara tidak mempunyai asal usul yang sama, bahasa yang sama atau tradisi agama yang sama. Bagi banyak orang, hal ini bukanlah skenario masa depan, melainkan kenyataan sosial sehari-hari.
Pemahaman seperti ini juga penting karena bahasa membentuk imajinasi politik. Jika umat Islam terus-menerus digambarkan sebagai bukti kemerosotan nasional, maka keberagaman biasa akan menjadi narasi negatif. Pendekatan ini merupakan inti dari kebijakan eksklusivitas dan kolektivis karena mengubah pluralisme menjadi sebuah ancaman. Kelompok agama minoritas tidak lagi dipandang sebagai bagian dari masyarakat, namun sebagai tanda bahwa suatu bangsa sudah seharusnya hilang. Populasi Muslim di seluruh dunia terlalu beragam, secara politik, sosial dan denominasi, untuk dianggap sebagai bagian dari satu komunitas ekstremis raksasa.
Islam bukanlah Islamisme
Islam adalah agama global yang dianut oleh lebih dari satu miliar orang dengan berbagai cara. Oleh karena itu, perdebatan demokratis yang serius harus dimulai dengan perbedaan yang sering dikaburkan oleh banyak aktor politik dengan mencampurkan Islam dan Islamisme. Bedanya, Islamisme merupakan ideologi politik yang berupaya menggunakan agama sebagai instrumen kekuasaan negara dan kontrol sosial. Ketika kategori-kategori ini digabungkan, kritik terhadap ekstremisme dengan cepat berubah menjadi kecurigaan terhadap umat Islam secara umum.
Inilah sebabnya mengapa penggunaan Iran sebagai bukti “apa tujuan Islam” yang dilakukan oleh aktor-aktor sayap kanan di Swedia sangatlah menyesatkan. Iran bukanlah bukti Islam itu sendiri. Ini bukti kalau negara memonopoli agama, menindas pluralisme, dan merampas kebebasan hati nurani masyarakat. Rezim Iran adalah contoh sistem otoriter dan teokrasi yang tidak mempedulikan umat Islam pada umumnya.
Apa yang juga diabaikan oleh retorika ini adalah bahwa banyak dari mereka yang menentang pemerintahan otoriter di Iran adalah Muslim secara agama, budaya, atau sosial. Dengan demikian, tindakan dan perbuatan individu-individu tersebut membuktikan bahwa umat Islam adalah bagian dari perjuangan kebebasan, martabat, dan hak-hak di seluruh dunia.
Penting juga untuk dipahami bahwa komunitas Muslim di Swedia bukanlah aktor sosial atau politik tunggal. Hal ini paling baik dipahami sebagai kumpulan komunitas yang dibentuk oleh sejarah migrasi yang berbeda, asal usul kebangsaan, posisi kelas, bahasa, dan tingkat ketaatan beragama. Muslim di Swedia mencakup orang-orang yang pernah tinggal di Bosnia, Irak, Iran, Suriah, Somalia, Afghanistan, Kosovo, Turki dan masyarakat lainnya, serta orang-orang yang berpindah agama dan orang-orang yang lahir di Swedia dan tumbuh di sekolah, lingkungan sekitar, dan institusi di Swedia. Beberapa dari mereka tiba sebagai pengungsi yang melarikan diri dari perang dan penganiayaan, sementara yang lain datang melalui reunifikasi keluarga, studi, pekerjaan atau pemukiman jangka panjang.
Umat Islam di Swedia juga sangat berbeda dalam hubungannya dengan agama itu sendiri. Beberapa dari mereka sangat taat dan aktif dalam kehidupan masjid, sementara yang lain berhubungan dengan Islam terutama karena latar belakang keluarga dan gaya hidup yang lebih moderat. Ada yang Islamis dan konservatif secara sosial, ada pula yang sekuler, liberal secara sosial, atau feminis. Banyak umat Islam yang lebih mementingkan masalah-masalah biasa seperti pendidikan, pekerjaan, perumahan, kehidupan keluarga, dan mobilitas sosial daripada teologi atau ideologi.
Keberagaman ini sering kali diabaikan dalam debat publik di Swedia, di mana umat Islam sering kali tidak dibahas sebagai individu dan komunitas, melainkan sebagai kategori simbolis yang terkait dengan integrasi, kejahatan, ekstremisme, atau konflik budaya. Mereka sering dikatakan seolah-olah mereka membentuk sebuah blok yang koheren dengan satu pandangan dunia dan satu agenda politik. Itu menyesatkan. Hal ini menghapuskan perbedaan antara pendatang baru dan generasi kedua Swedia, antara orang-orang beriman dan individu Muslim yang secara budaya sekuler, dan antara mereka yang terintegrasi secara sosial dan mereka yang menghadapi pengucilan.
Wacana politik saat ini sering mengabaikan bahwa banyak Muslim Swedia yang melarikan diri dari Islamisme, kekerasan sektarian, rezim otoriter, atau paksaan agama. Oleh karena itu, menjadikan populasi yang begitu besar dan beragam menjadi satu ancaman peradaban atau ideologi tidak hanya tidak adil tetapi juga salah, salah dan tidak rasional.
Ancaman sebenarnya adalah pengucilan demokratis
Retorika sayap kanan masih menunjukkan bahwa umat Islam tetap berada di luar “kita” nasional, terlepas dari tingkat integrasi, kesetiaan, atau aktivitas sosial mereka. Dalam politik sayap kanan, kewarganegaraan menjadi bersifat kondisional dibandingkan universal dan bersifat “kultural” dibandingkan institusional. Salah satu akibat dari sistem demokrasi-liberal formal adalah bahwa agama minoritas menjadi ujian apakah keanggotaan demokratis benar-benar setara.
Hal ini bahkan lebih penting lagi di Swedia, dimana kelompok sayap kanan Demokrat Swedia telah menjadi kekuatan utama dalam politik nasional dan migrasi, integrasi dan identifikasi nasional telah mendapat tempat dalam perdebatan publik. Penting untuk dipahami bahwa ekstremisme Islam memang ada dan bahwa negara-negara demokratis harus secara serius memerangi kekerasan dan radikalisasi. Namun tugas ini menjadi lebih sulit ketika para politisi mengaburkan batas antara ideologi politik dan identitas agama.
Partai Demokrat Swedia berakar pada jaringan sayap kanan dan sayap kanan yang rasis dan nasionalis di Swedia yang terbentuk pada tahun 1990an. Pada saat itu, partai tersebut mengkomunikasikan perlunya “membela” ras Swedia dan penghentian imigrasi secara total. Selama 20 tahun terakhir, partai tersebut telah bekerja keras untuk menormalisasi citranya di mata publik dan menjadi lebih dapat diterima secara elektoral, namun kebangkitan politiknya masih sangat bergantung pada menampilkan imigrasi dan Islam sebagai ancaman nyata bagi Swedia.
Meskipun mereka menampilkan diri mereka sebagai kaum konservatif baru, pesan utama partai tersebut tetap bahwa keanggotaan di Swedia ditentukan oleh agama dan etnis Kristen, sementara retorika ini sering digabungkan saat ini dengan rujukan pada kewarganegaraan nasional dan, ironisnya, “nilai-nilai Swedia” liberal.
Pada saat yang sama, banyak umat Islam di Swedia menghadapi kombinasi permasalahan yang sulit seperti pengucilan dari pasar tenaga kerja, segregasi tempat tinggal, pembingkaian media yang negatif, diskriminasi dan kecurigaan yang berulang-ulang dalam debat publik. Umat Muslim sering kali tidak dianggap sebagai masalah individu melainkan sebagai “masalah” sosial yang terkait dengan masalah integrasi, kejahatan, ekstremisme, atau budaya. Hal ini juga terjadi dalam konteks Eropa, dimana sentimen dan sikap anti-Muslim meningkat sehubungan dengan terorisme, kejahatan geng, frustrasi atas kegagalan integrasi dan perubahan demografi. Akibatnya, umat Islam pada umumnya sering diperlakukan sebagai pembawa simbolis ketakutan masyarakat yang lebih luas, meskipun ketakutan tersebut disebabkan oleh permasalahan dan tantangan sosial, ekonomi, dan politik yang lebih kompleks.
Bahaya nyata bagi Swedia tidak datang dari kenyataan bahwa umat Islam mengidentifikasi diri mereka dengan negara tersebut dan berpartisipasi dalam kehidupan demokratis. Hal ini datang dari mereka yang menolak menerima bahwa umat Islam sudah menjadi bagian dari Swedia dan karena itu memandang pluralisme sebagai sebuah ancaman.
(Patrick Bodovitz mengedit bagian ini)
Pendapat yang dikemukakan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
