Seorang pria di Western Cape telah diperintahkan oleh Pengadilan Tinggi untuk mengembalikan Volkswagen Polo 2012 miliknya setelah perselisihan selama lima tahun dengan FirstRand Auto Receivables (RF) Limited.
Penjabat Hakim Yakea memberikan keputusan ringkasan yang mendukung FirstRand Auto, yang berusaha membatalkan perjanjian penjualan cicilan dan memulihkan kendaraan dari Kenneth Langeveldt, yang saat ini menganggur.
Pertarungan hukum dimulai pada Januari 2017 ketika Langeveldt menandatangani perjanjian penjualan cicilan dengan WesBank sebesar R198.235, setuju untuk melakukan 60 pembayaran bulanan sebesar R3 303, dengan kepemilikan tetap berada di bank hingga pembayaran akhir.
Langeveldt menghentikan pembayarannya pada Juni 2020 setelah kehilangan pekerjaannya, mengumpulkan tunggakan lebih dari R96.000.
Dia memberi tahu bank mengenai situasinya dan menentang pemecatannya di pengadilan ketenagakerjaan, sambil mengajukan klaim mengenai kontrak asuransi kreditnya dengan Hollard Insurance, yang bergantung pada hasil perselisihan ketenagakerjaannya.
Sengketa tersebut kemudian diajukan ke Ombudsman Asuransi dan Ombudsman Perbankan. Ombudsman Perbankan pada akhirnya memutuskan bahwa kewajiban kontrak Langeveldt kepada bank tetap tidak berubah, terlepas dari perselisihan pekerjaan atau klaim asuransinya.
FirstRand Auto mengirimkan pemberitahuan pada Oktober 2022, memberi Langeveldt kesempatan untuk memperbaiki cacat tersebut. Sebaliknya, surat somasi dikeluarkan pada April 2023.
Dalam pembelaannya, Langeveldt mengklaim bank tersebut telah melakukan “pinjaman sembrono” dengan memberikan pinjaman kepada pria berusia 59 tahun yang katanya berjangka waktu sepuluh tahun, padahal dia hanya memiliki kontrak kerja lima tahun..
Dia mengklaim pinjaman tersebut ilegal berdasarkan Undang-Undang Properti Perkawinan karena istrinya, yang menerima tunjangan cacat, tidak pernah memberikan persetujuan tertulis yang diperlukan untuk perjanjian kredit. Selain itu, Langeveldt meminta ganti rugi sebesar R2 juta dari lembaga keuangan tersebut, dengan tuduhan bahwa proses hukum yang agresif telah menyebabkan pelecehan serius, tekanan keluarga, dan kesulitan psikologis.
Hakim Yakea mempertimbangkan setiap argumen secara rinci dan menolak semuanya.
Pengadilan menemukan bahwa penilaian keterjangkauan telah dilakukan, mengkonfirmasikan bahwa Langeveldt telah bekerja dan mampu membeli kendaraan tersebut pada saat perjanjian ditandatangani. Hakim menolak klaim Langeveldt bahwa pinjaman tersebut berjangka waktu sepuluh tahun, dengan mengatakan bahwa kontrak tersebut berlaku selama lima tahun dan penilaian yang tepat telah dilakukan sejak awal.
Analisis pengadilan mengenai tidak adanya persetujuan pasangan menimbulkan nuansa hukum yang penting. Hakim Yake setuju bahwa karena Langeveldt menikah dalam komunitas properti, ketidakmampuan bank untuk mendapatkan tanda tangan istrinya secara teknis membuat perjanjian kredit yang mendasarinya batal dan tidak dapat dilaksanakan.. Namun hakim mengklarifikasi bahwa batalnya kontrak kredit tidak secara ajaib menghapus hak milik bank atau mengizinkan konsumen untuk menyimpan kendaraan secara gratis..
Selain itu, upaya Langeveldt untuk menuntut ganti rugi sebesar R2 juta ditolak karena ia tidak menguraikan secara tepat dasar hukum tuntutannya dalam tuntutan baliknya.
Selain itu, pengadilan menolak tuntutan balik sebesar R2 juta dan memerintahkan Langeveldt untuk segera mengembalikan Volkswagen Polo dan membayar biaya pengadilan terkait dengan klaim tersebut.
Tanjung Argus
