Tanpa reformasi kelembagaan, pajak baru di Eropa akan gagal

Konflik antarlembaga di UE mengenai rencana belanja tujuh tahun ke depan mirip seperti pertengkaran pasangan suami istri mengenai uang – ini sebenarnya bukan tentang uang. Sebaliknya, ini adalah tentang kontrol dan kekuasaan, yang tercermin dalam visi integrasi Eropa yang saling bersaing.

Saat ini, Komisi Eropa berencana untuk menghasilkan lebih banyak pendapatan pajak untuk membiayai kerangka keuangan multi-tahunan berikutnya (MFF), anggaran jangka panjang yang berjalan dari tahun 2028 hingga 2034. Proposal senilai hampir €2 triliun ini mencakup lima gagasan untuk aliran pendapatan yang harus memungkinkan mengumpulkan 58,2 miliar euro setiap tahun; apa yang disebut “sumber daya bersih baru” ini akan mencakup pungutan atas impor karbon dan perdagangan emisi karbon, limbah elektronik, konsumsi tembakau, dan omzet perusahaan.

Namun kenyataannya adalah tanpa reformasi yang serius, UE tidak siap menerapkan perpajakan baru. Blok tersebut seharusnya memperbaiki tuas anggaran yang ada.

Di permukaan, MFF bertujuan untuk menyeimbangkan pendapatan dan pengeluaran. Namun pada dasarnya, ini adalah satu lagi upaya integrasi siluman. Komisi mengusulkan kewenangan baru. Parlemen menginginkan kontrol anggaran yang lebih besar. Negara-negara anggota berpegang teguh pada keterampilan yang ditentukan dalam perjanjian.

Presiden Komisi Ursula von der Leyen membela kenaikan pajak tersebut, dengan mengatakan sudah waktunya untuk “mencocokkan prioritas Eropa dengan kemampuan Eropa.”

Seperti pendukung lainnya, von der Leyen mengatakan UE memerlukan lebih banyak pajak untuk menghindari peningkatan kontribusi modal. Meskipun hal ini masuk akal untuk mengurangi konflik dengan negara-negara UE, hal ini tidak memiliki pembenaran ekonomi. Mengubah siapa yang membayar pajak ke UE saja tidak berarti apa-apa mengenai dampak pajak terhadap pertumbuhan, sehingga mereka yang mempertahankannya mempunyai motivasi lain.

Secara desain, negosiasi “sumber daya sendiri” tidak mencerminkan perdebatan politik yang serius namun lebih merupakan pertarungan proksi untuk mendapatkan kekuasaan di Uni Eropa. Dengan proposal kebijakan yang disusun untuk memajukan posisi kelembagaan dan bukan pertumbuhan ekonomi, pembayar pajak menghadapi perdebatan yang tidak bijaksana.

Memang benar, semua bentuk perpajakan melibatkan trade-off: apa yang dikenakan pajak dan bagaimana cara mengenakan pajak mempunyai dampak yang besar. Beberapa orang mungkin berharap bahwa pemerintah yang memiliki keleluasaan seperti itu akan mempertimbangkan kepentingan masyarakat – namun hal tersebut tidak terjadi di sini.

Contoh nyata: sebagian besar ekonom menerima bahwa perputaran pajak adalah cara yang tidak efisien untuk meningkatkan pendapatan dan khususnya merugikan pertumbuhan ekonomi. Namun hal ini persis seperti yang dibayangkan dalam proposal Corporate Resource for Europe (CORE), sebuah pajak jelek yang akan memaksa perusahaan-perusahaan berpendapatan tinggi untuk membayar iuran tahunan dengan tarif tetap. Meskipun ini adalah salah satu dari lima gagasan utama Komisi untuk sumber pendapatan baru dan didukung oleh Parlemen, CORE adalah salah satu gagasan tersebut layar dengan kelemahan desain ekonomi.

Selain itu, perdebatan yang lebih luas mengenai “sumber daya sendiri” berfokus pada kerangka kebijakan dan potensi pendapatan statis, serta mengabaikan konsekuensi ekonomi yang dapat ditimbulkan oleh kebijakan yang dirancang dengan buruk. Inilah sebabnya mengapa pemasaran ide-ide kebijakan seperti CORE, pajak rejeki nomplok, dan pajak kekayaan berfokus pada potensi pendapatan dibandingkan potensi pendapatan. riset menunjukkan bagaimana tindakan hukuman ini mendorong masyarakat – dan dunia usaha – untuk keluar dari negara tersebut.

Maksimalisasi pendapatan dan kebijakan pajak yang mendukung pertumbuhan tidak selalu sama. Para pengambil kebijakan harus mempertimbangkan tidak hanya jumlah pendapatannya, namun juga dari mana pendapatan tersebut berasal.

Sayangnya, semua hal ini tidak mengejutkan para pembayar pajak Eropa. Selama beberapa dekade, UE telah memberikan julukan menarik pada pajak agar pajak lebih layak secara hukum, lebih cocok secara politik, atau bahkan memungkinkan adanya aturan pemungutan suara yang berbeda. Baik kita menyebutnya pungutan, kontribusi solidaritas, kontribusi perusahaan, atau mekanisme penyesuaian, semuanya mempunyai dampak ekonomi terhadap pertumbuhan dan keputusan investasi, sama seperti pajak. Mengabaikan realitas ekonomi ini akan menimbulkan ketidakpercayaan terhadap kemampuan UE dalam menciptakan perekonomian yang kompetitif dan hanya akan mempersulit upaya menciptakan kesatuan fiskal yang sesungguhnya seiring berjalannya waktu.

Jika para pemimpin UE ingin memberikan nilai komprehensif kepada seluruh warga negara UE, maka “sumber daya yang dimiliki” juga harus dipahami sebagai sumber pendapatan yang luas. “Sumber daya sendiri” dari pajak pertambahan nilai (PPN) telah berkontribusi terhadap penurunan bagian pendapatan UE selama bertahun-tahun. Hal ini harus dibalik. Sumber daya PPN sendiri adalah contoh paling mencolok dari aliran pendapatan bersama antara negara-negara anggota yang mendukung pekerjaan UE.

Sebaliknya, fokusnya terlalu sering pada pajak perusahaan atau pajak perilaku, yang tujuannya adalah untuk mengurangi basis pajak dari waktu ke waktu (misalnya, dengan mengenakan pajak pada plastik, tembakau, atau karbon).

Sistem perpajakan yang dirancang dengan baik adalah ekosistem yang mandiri; mereka memberikan kontribusi kepada generasi sekarang dan masa depan dengan mendukung pertumbuhan ekonomi dan mendanai komitmen pengeluaran secara memadai. Sebaliknya, sistem perpajakan yang dirancang dengan buruk mempunyai dampak sebaliknya. Mereka mengorbankan pertumbuhan demi berita utama mengenai keadilan dan pungutan yang secara langsung mendistorsi pasar.

Untuk menciptakan kesatuan fiskal yang sejati dengan kekuatan fiskal di tingkat UE, UE pertama-tama perlu melakukan reformasi kelembagaan. Jika tidak, usulan Komisi mengenai “sumber daya sendiri” akan terus memprioritaskan permainan kekuasaan internal dibandingkan keberhasilan ekonomi.

Sean Bray adalah direktur kebijakan pajak di Tax Foundation Europe.