Pada tanggal 25 April, tembakan terdengar saat jamuan makan malam di Gedung Putih yang dihadiri oleh tokoh politik senior dari pemerintahan Trump. Tersangka yang dituduh melakukan percobaan pembunuhan terhadap Presiden AS Donald Trump dan lainnya adalah Cole Tomas Allen, 31, seorang pria. Insiden-insiden ini dan insiden serupa mengikuti skenario yang umum terjadi: seorang pria bersenjata, bersenjata lengkap, bergerak melalui ruang publik dengan niat membunuh. Kenapa selalu pistolpriabukan pistolwanita? Faktanya, hal ini tidak terjadi. Namun pengecualiannya sangat jarang sehingga hampir tidak tercatat.
Pembunuh wanita: sejarah yang sangat singkat
Sejarah hanya memberikan sedikit contoh perempuan yang mencoba membunuh para pemimpin politik, khususnya presiden Amerika Serikat. Pada tahun 1975, hanya dalam waktu 17 hari, masing-masing dua wanita berusaha membunuh Presiden AS Gerald Ford. Lynette Fromme menodongkan pistol ke arahnya, tapi meleset. Sara Jane Moore melangkah lebih jauh dan melepaskan tembakan, meleset dari sasarannya. Ini bukan sebuah cluster dalam model yang lebih besar: ini adalah keseluruhan model.
Di luar Amerika Serikat, terdapat kasus-kasus tersendiri. Thenmozhi Rajaratnam, anggota Macan Pembebasan Tamil Eelam, membunuh Perdana Menteri India Rajiv Gandhi pada tahun 1991 dengan meledakkan bahan peledak dari jarak dekat di Tamil Nadu, India. Ada beberapa wanita pelaku bom bunuh diri lainnya: berikut kronologinya.
Dihadapkan pada daftar panjang pembunuh dan calon pembunuh laki-laki – antara lain John Wilkes Booth, Lee Harvey Oswald dan John Hinckley Jr. – ketidakhadiran perempuan sulit untuk diabaikan. Ini bukanlah anomali dalam bidang yang seimbang. Ini adalah pengecualian di bidang yang didominasi laki-laki.
Beberapa perempuan melakukan tindakan kekerasan publik dengan menggunakan senjata api. Nasim Aghdam, yang melepaskan tembakan ke kantor pusat YouTube pada tahun 2018, adalah salah satu contohnya; Tashfeen Malik, yang ikut serta dalam penembakan massal tahun 2015 di San Bernardino, California, adalah contoh lainnya. Namun kasus-kasus ini termasuk dalam kategori kekerasan lain, tersebar luas, seringkali tidak pandang bulu dan tidak ditujukan terhadap tokoh politik tertentu. Hal ini hanya relevan karena menegaskan hal yang lebih luas: Bahkan di antara bentuk-bentuk kekerasan bersenjata di depan umum, perempuan masih merupakan minoritas kecil.
Tautan yang tidak mengikat
Mengapa tidak ada lagi pembunuh perempuan? Jika Anda mengajukan pertanyaan ini pada pertengahan abad ke-20, jawabannya kemungkinan besar berpusat pada perbedaan alami dalam susunan psikologis atau watak emosional. Namun, hal ini tidak cukup. Namun pasti ada alasannya, dan kita harus memperluas cakupan penyelidikan kita untuk mengkaji cara-cara kita mengatur atau membatasi perilaku manusia.
Kriminolog Travis Hirschi agak menentang ketika menjelaskan perilaku kriminal – bukan hanya perilaku kekerasan, tetapi segala jenis pelanggaran. Pertanyaan utamanya, katanya, bukanlah mengapa orang melakukan kejahatan, namun mengapa sebagian besar orang tidak melakukan kejahatan. Jawabannya melibatkan apa yang disebutnya ikatan sosial: keterikatan, komitmen, rutinitas, dan keyakinan yang mengikat individu pada tatanan sosial konvensional dan membuat mereka tetap berinvestasi di dalamnya.
Tautan ini tidak menyangkal atau menghilangkan penyebab keluhan, baik nyata maupun khayalan; jauh dari itu. Namun hal ini membentuk cara pengaduan dikelola dan diarahkan. Mereka membatasi mereka dan, dalam banyak kasus, menghalangi mereka untuk mengekspresikan diri melalui tindakan kekerasan.
Melalui kacamata Hirschi, kita melihat relatif tidak adanya pembunuh perempuan, namun kita tidak dapat berasumsi bahwa perempuan kurang mampu dalam menghadapi kemarahan, keterasingan, dan tentunya ketidakpuasan politik. Mereka mempunyai pengalaman yang umumnya serupa dengan laki-laki. Namun, mereka tidak selalu menerjemahkan pengalaman menjadi tindakan dengan cara yang sama. Hirschi menulis pada tahun 1960an dan mungkin tidak merasa terdorong untuk menjawab alasannya (seperti yang dia lakukan saat ini). Biarkan saya mencoba.
Pertimbangkan lagi upaya melawan Ford. Baik Fromme maupun Moore tidak bertindak sendiri-sendiri. Keduanya tertanam dalam sistem makna alternatif. Fromme adalah pengikut setia pemimpin sekte Charles Manson, tetap setia pada pandangan dunia apokaliptiknya bahkan setelah dia dihukum atas banyak pembunuhan. Moore, sebaliknya, berkembang dalam lingkungan revolusioner yang lebih fleksibel dan tersebar. Keduanya membenamkan diri dalam budaya tandingan (counterculture) yang didominasi oleh kepercayaan, nilai-nilai, dan konsepsi alternatif mengenai kebaikan dan kejahatan. Dalam kedua kasus tersebut, poin krusialnya sama: keterikatan belum hilang. Tautannya tidak rusak tetapi diganti.
Pembunuhan bukan hanya tindakan kekerasan; ini adalah bentuk kekerasan terarah yang sangat spesifik. Hal ini tidak hanya membutuhkan pengalaman kebencian, namun juga kesadaran akan tujuan politik atau simbolik; keyakinan bahwa menargetkan orang tertentu memiliki nilai dan makna melebihi kematian orang tersebut. Perempuan tentu saja mengambil kesimpulan seperti ini dengan cara dan keteraturan yang sama seperti laki-laki. Namun mereka jarang menindaklanjuti temuan mereka dan berupaya membunuh tokoh politik.
Asimetri gender
Apakah gender berperan? Bukan sebagai atribut tetap yang menentukan perilaku. Gender membentuk cara individu menafsirkan situasi dan khususnya respons yang tampaknya tersedia bagi mereka. Untuk melakukan hal ini, ia menawarkan model harapan, kewajiban dan kendala. Pola-pola ini tidak mencegah atau mendorong tindakan ekstrem. Sebaliknya, hal-hal tersebut mempengaruhi bentuk ekspresi perasaan ketidakadilan atau ketidakpuasan. Gender tidak berfungsi sebagai penyebab melainkan sebagai kondisi penataan, suatu cara mengorganisasikan pengalaman yang membuat tindakan tertentu lebih masuk akal dan disukai dibandingkan tindakan lainnya.
Pembunuhan sebagai salah satu bentuk kekerasan tampaknya memerlukan keselarasan tertentu: keluhan yang dipadukan dengan penargetan simbolis disajikan dalam sebuah narasi yang memberi makna pada tindakan tersebut. Keselarasan ini dapat diakses secara luas oleh manusia, baik dalam preseden sejarah maupun dalam imajinasi budaya. Bagi wanita, hal ini jarang terjadi.
Di sinilah asimetri muncul. Kelangkaan pembunuh perempuan bukan hanya soal jumlah. Hal ini mencerminkan terbatasnya sarana yang bisa digunakan untuk mengubah keluhan menjadi bentuk kekerasan politik tertentu.
Yang tersisa bukanlah penjelasan tertutup, melainkan masalah yang lebih jelas. Perempuan tidak luput dari kekerasan dan juga tidak kebal terhadap bentuk-bentuk keterpisahan yang digambarkan oleh Hirschi. Namun peralihan dari ketidakpuasan ke pembunuhan jarang terjadi. Alasannya tidak jelas.
Baca skripnya
Setelah upaya pembunuhan Trump baru-baru ini, Sekretaris Pers Gedung Putih Karoline Leavitt tidak membuang waktu untuk mengatakan kepada media bahwa retorika politik “menghasut kekerasan dari orang-orang yang sudah sakit mental.”
Ini mungkin merupakan penjelasan yang paling bertahan lama bagi para pembunuh: “pembunuh psiko”. Tapi itu tidak menjelaskan mengapa pembunuh psikopat tidak pernah perempuan. Teori bahwa laki-laki, pada dasarnya, lebih rentan terhadap kekerasan ekstrem, baik karena temperamen atau arsitektur kognitif yang lebih dalam, pernah digunakan untuk menjelaskan pola seperti ini.
Titik awal yang lebih menarik membawa kita kembali ke Hirschi. Gagasan utamanya bahwa perilaku dibentuk bukan karena pelanggaran aturan, melainkan karena kekuatan ikatan sosial, dan hal ini juga berlaku untuk seluruh isu gender. Tidak dapat dipertahankan untuk berasumsi bahwa perempuan, atau bahkan individu non-biner, tidak terlalu rentan terhadap pelepasan, keterasingan, atau berbagai bentuk keluhan. Kondisi yang melonggarkan ikatan dengan tatanan sosial tidak terdistribusi berdasarkan gender.
Oleh karena itu, perbedaannya bukan terletak pada paparan terhadap kondisi-kondisi ini tetapi pada cara penanganannya. Sosiolog sering kali bertanya mensosialisasikanTionbukan sebagai penjelasan menyeluruh namun sebagai serangkaian pengaruh yang dapat diidentifikasi mengenai bagaimana kita menjadi makhluk sosial yang fungsional: pola asuh dalam keluarga, kelompok teman sebaya, ekspektasi institusional, dan pemahaman diam-diam yang membentuk apa yang dianggap sebagai respons yang tersedia dan sesuai gender terhadap krisis atau pengucilan. Dengan kata lain, bagaimana kita bereaksi terhadap situasi.
Dalam beberapa dekade terakhir, pengaruh lain menjadi semakin penting. Media populer tidak hanya mencerminkan kehidupan sosial; itu membantu untuk mewujudkannya. Ini tidak hanya menawarkan gambar tetapi skripcara terstruktur dalam menafsirkan situasi dan bertindak berdasarkan situasi tersebut secara performatif, seperti yang kita sebut sekarang. Peran dan skenario tertentu menjadi dapat dibayangkan, bahkan dapat dibaca, melalui pengulangan dan keakraban hingga benar-benar terwujud.
Dalam kasus pembunuh, peran, alur cerita, dan penampilan ini selalu laki-laki. Sosok pembunuh politik itu penyendiri, penuh tekad, penuh empedu dan niat. Hal ini telah diberi kode seperti itu dan diperkuat dalam berita, bioskop, dan sastra. Ketika perempuan muncul, mereka sering kali direpresentasikan secara ornamen: sebagai kaki tangan, anomali, atau figur yang kekerasannya bermula dari tuntutan pribadi tertentu.
Ada tanda-tanda perubahan. Budaya populer telah mulai bereksperimen dengan representasi alternatif: karakter fiksi yang memperumit pola yang sudah ada dan memperluas jangkauan peran yang bisa dibayangkan, seperti Villanelle dalam serial televisi tahun 2018, Bunuh Hawadan sebelum dia pada tahun 1990-an, Marie Clément yang revolusioner, alias Wanita itu Nikitka. Keduanya adalah pembunuh.
Bahaya dari melebih-lebihkan pengaruh media, tentu saja, ada dalam budaya masa kini. Kita cenderung menyalahkan atau memuji media atas hampir semua hal. Namun, kita tidak boleh mengabaikan kemungkinan logis bahwa perluasan skenario yang ada, seiring berjalannya waktu, dapat mengubah cara tindakan ekstrem menjadi hal yang masuk akal.
Untuk saat ini, formulirnya masih ada. Perempuan tidak luput dari kekerasan, maupun dari kondisi yang dapat menimbulkan kekerasan. Namun, jalan yang mengarah dari ketidakpuasan ke pembunuhan tetap merupakan tindakan yang sangat spesifik, sarat dengan simbolisme, dan bagi mereka, jarang dilalui. Ini mungkin akan berubah. Era #MeToo membawa banyak manfaat bagi perempuan. Namun hal ini juga dapat mengakibatkan peran perempuan menjadi kurang diterima, peran yang dilarang atau dihalangi secara budaya.
(Ellis Cashmore adalah penulis Penghancuran dan Penciptaan Michael Jackson.)
(Lee Thompson-Kolar mengedit artikel ini.)
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
